江蘇省檢察機關依法保障和促進安全生產工作新聞發(fā)布會典型案例

2020年12月22日

目 錄

1．毛某、夏某重大責任事故案——依法追訴違規(guī)發(fā)包行為，助力建筑行業(yè)領域專項治理

2．張某某等三人重大責任事故案——依法懲治違法提供掛靠導致重大責任事故的犯罪行為

3．徐某等四人重大責任事故案——引入刑事合規(guī)推動標本兼治，護航企業(yè)發(fā)展

4. 王某甲、趙某某等十人重大責任事故案——專題調研分析，通過檢察建議推動化工行業(yè)專項治理

5．危險化學品運輸、倉儲安全生產監(jiān)管行政公益訴訟案——依法開展公益訴訟，守護公共安全

典型案例一

毛某、夏某重大責任事故案

——依法追訴違規(guī)發(fā)包行為，助力建筑行業(yè)領域專項治理

【基本案情】

夏某系某市經營建筑材料的h廠負責人，毛某系個體建筑包工頭。

2018年8月，夏某在未申領施工許可證的情況下,將h廠鋼結構廠房建設工程發(fā)包給無建筑施工資質的毛某，并書面約定若發(fā)生安全事故由毛某承擔責任。毛某承接工程后，安排無特種行業(yè)操作證的孫某某等人進行高空作業(yè)，既未組織安全技術培訓，也未按規(guī)定在施工現(xiàn)場設置必要的安全防護措施。施工過程中，夏某沒有對施工現(xiàn)場生產條件、安全措施是否符合要求進行審核和監(jiān)督。同年9月4日，施工人員孫某某在施工過程中未系安全繩從鋼結構廠房的大梁上墜落致顱腦損傷，經搶救無效死亡。

【檢察履職情況】

2019年3月20日，偵查機關以毛某涉嫌重大責任事故罪移送檢察機關審查起訴。

檢察機關在審查中發(fā)現(xiàn)，發(fā)包方負責人夏某在無施工許可證、無施工圖紙及技術資料、明知毛某沒有施工資質的情況下，將工程違規(guī)發(fā)包給毛某承建，違反了《中華人民共和國建筑法》相關規(guī)定，增加了該工程安全事故發(fā)生的風險。且其在工程建設過程中未履行安全生產監(jiān)督職責，與本起事故的發(fā)生存在因果關系。之后檢察機關發(fā)出《補充移送起訴通知書》。同年6月19日，偵查機關以夏某涉嫌重大責任事故罪補充移送審查起訴。

同時，辦案過程中檢察機關依托認罪認罰從寬制度，為雙方搭建溝通平臺。促成雙方重新達成并足額履行賠償協(xié)議，被害人家屬亦表示諒解。

2019年6月25日，檢察機關以毛某、夏某涉嫌重大責任事故罪，向法院提起公訴，適用認罪認罰制度，并提出確定刑量刑建議。同年9月25日，法院全面采納了檢察機關的量刑建議，以重大責任事故罪判處毛某有期徒刑六個月，緩刑一年；判處夏某拘役四個月，緩刑五個月。

判決生效后，檢察機關對當?shù)仡愃瓢讣M行調研分析，梳理出建筑工程行業(yè)存在工程違規(guī)發(fā)包轉包、特種作業(yè)人員缺乏資質、安全生產教育流于形式等共性問題，遂向應急管理部門發(fā)出檢察建議書，助推對該市在建78處建筑工程開展聯(lián)合執(zhí)法檢查，排查發(fā)現(xiàn)、限期整改各類安全隱患172處。

【發(fā)布意義】

依法厘清發(fā)包人責任，嚴厲打擊違規(guī)發(fā)包行為。工程建設領域，發(fā)包人明知承包方不具有施工資質，為了節(jié)省成本違規(guī)發(fā)包，工程質量難以保證，且容易引發(fā)安全生產事故。檢察機關根據(jù)案件事實和法律規(guī)定，對發(fā)包人的主觀過錯、行為責任、因果關系等進行客觀分析，精準厘清各方責任，對有重大過錯、應當承擔主要責任的發(fā)包人依法追究刑事責任，從源頭上打擊危害安全生產犯罪。

積極開展類案研判，助力建筑行業(yè)領域專項治理。建筑行業(yè)領域安全生產事故多發(fā)，嚴重危害人民群眾生命財產安全。檢察機關在辦理重大責任事故案件過程中，立足檢察職能深入分析案件特點和背后成因，提出具體對策建議。督促企業(yè)落實安全生產教育培訓和特種作業(yè)人員登記上崗等制度，助推相關職能部門對在建工程開展專項排查，防患于未然。

典型案例二

張某某等三人重大責任事故案

——依法懲治違法提供掛靠導致重大責任事故的犯罪行為

【基本案情】

y公司系鋼結構工程承包公司，具有鋼結構工程專業(yè)承包二級資質，k公司系木業(yè)加工公司，張某某系y公司的負責人，曹某某、王某某系包工頭。

2019年12月26日，y公司負責人張某某將鋼結構工程專業(yè)承包二級資質出借給包工頭曹某某，曹某某以y公司的名義與k公司簽訂鋼結構廠房修繕項目工程合同，后曹某某又違規(guī)將該工程轉包給王某某。2020年3月4日，王某某安排不具有高處作業(yè)資質的丁某某等8人高處作業(yè)，丁某某在未系安全繩、無防墜網的情況下，在距離地面13米的屋頂鋼梁上作業(yè)時，不慎失足跌落至地面，后經搶救無效死亡。

【檢察履職情況】

2020年3月7日，檢察機關提前介入偵查，發(fā)現(xiàn)本案工程承包方y(tǒng)公司違法出借資質，違反《中華人民共和國建筑法》禁止以任何形式掛靠承接工程的規(guī)定。y公司負責人張某某在生產、作業(yè)中有無履行安全生產管理監(jiān)督職責，關系到是否應當追究其刑事責任的問題，對此要求偵查機關重點偵查。

2020年4月21日，偵查機關以張某某、王某某、曹某某等3人涉嫌重大責任事故罪移送審查起訴。

檢察機關經審查認為，被掛靠公司負責人張某某違法出借資質又不履行安全管理職責，導致事故發(fā)生，其行為和事故之間存在因果關系，應當依法追究其刑事責任。同時由于重大責任事故的發(fā)生往往是多因一果，檢察機關根據(jù)事故發(fā)生的原因和各犯罪嫌疑人的責任大小合理確定罪責，與3名犯罪嫌疑人量刑協(xié)商后提出確定刑量刑建議，3人均自愿簽署認罪認罰具結書。

辦案中，檢察機關發(fā)現(xiàn)k公司在工程發(fā)包以及工程建設過程中存在審核不嚴，履職不到位以及公司日常安全管理制度缺失等問題。向k公司制發(fā)了檢察建議，建議該公司建立健全安全生產管理制度。收到檢察建議后，k公司認真整改，建立了外包項目資質審核制度；制定完善了外包項目施工的定期檢查排查制度；落實了安全生產教育培訓制度，新入職員工必須經過安全培訓后上崗，老員工常態(tài)化培訓，確保培訓全覆蓋。

2020年5月20日，檢察機關以張某某等3人涉嫌重大責任事故罪向法院提起公訴。2020年6月2日，法院采納檢察機關的量刑建議，以重大責任事故罪判處王某某有期徒刑十個月，緩刑一年；曹某某有期徒刑九個月，緩刑一年；張某某有期徒刑六個月，緩刑一年，判決已生效。

【發(fā)布意義】

明確違法出借資質公司負責人的刑事責任。我國《建筑業(yè)企業(yè)資質標準》對建筑業(yè)企業(yè)資質等級有著嚴格標準限制，目的就是保證建筑工程的質量和安全，促進建筑業(yè)健康發(fā)展。但實踐中一些具有資質的建筑公司負責人，明知行業(yè)標準安全要求，明知施工單位多方面條件不達標，為牟利違法將資質出借，使掛名公司得以順利承接一些本沒有能力施工的工程項目，致使國家相應資質標準形同虛設。檢察機關對企業(yè)負責人違法出借資質，造成相應工程建筑質量不達標、安全措施不到位進而引發(fā)重大責任事故的，將根據(jù)事實和證據(jù)依法嚴肅追究刑事責任。

督促企業(yè)建立健全安全生產管理制度。檢察機關在辦案過程中發(fā)現(xiàn)相關企業(yè)安全管理制度缺失后，可以通過制發(fā)檢察建議督促企業(yè)建立健全安全生產管理制度。本案中，檢察機關針對發(fā)包企業(yè)暴露出來的無施工許可證即開工、未檢查施工人員資質及施工條件等問題，向企業(yè)制發(fā)檢察建議，督促企業(yè)建立發(fā)包項目及施工人員資質審查等七項制度，切實降低了企業(yè)后續(xù)生產經營中的安全風險。

典型案例三

徐某等人重大責任事故案

——引入刑事合規(guī)推動標本兼治，護航企業(yè)發(fā)展

【基本案情】

某市x公司系生產汽車配件企業(yè)，徐某系公司法定代表人，袁某系公司設備管理人，黃某系公司車間員工，喬某系為x公司改造、安裝設備的人員。

2017年2月，徐某安排袁某將一臺超過檢驗有效期的起重機安裝至公司車間，后袁某將該工作交由無資質的喬某負責。喬某在未按規(guī)定向市場監(jiān)督管理局告知開工和申報監(jiān)督檢驗的情況下，對該起重機進行改造安裝，并將設備交由袁某驗收。袁某明知設備未經市場監(jiān)督管理局檢驗，就交由車間員工使用。2017年6月10日，員工黃某在未清場情況下操作該起重機，后起重機上主鉤脫落，砸中站在起重機下的樸某，致其當場死亡。經鑒定，該事故系由起重機高度限位器失靈和人為操作失誤導致。

【檢察履職情況】

2019年5月8日，偵查機關以徐某、喬某、黃某涉嫌重大責任事故罪移送審查起訴。

檢察機關審查發(fā)現(xiàn)設備聯(lián)系人、驗收人袁某沒有移送起訴，遂自行補充偵查。后確定袁某作為公司設備管理人，在改造安裝起重機期間，未履行審查資質、報請核驗等管理職責，對事故發(fā)生負有刑事責任，2020年7月20日依法對袁某追訴。

2020年7月28日，通過對事故責任認定書的審查，檢察機關邀請人大代表和群眾代表對該案公開審查聽證，認為徐某作為公司法定代表人，管理不嚴，對事故發(fā)生負有一定責任，但其犯罪情節(jié)輕微，具有自首、認罪認罰、賠償諒解等情節(jié)，對徐某作出不起訴決定。2020年8月18日，檢察機關對袁某、喬某、黃某以重大責任事故罪提起公訴，喬某、黃某認罪認罰。2020年12月8日，法院分別判處袁某有期徒刑一年二個月；喬某有期徒刑一年二個月，緩刑兩年；黃某有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月。

辦案中，檢察機關為預防該企業(yè)再次發(fā)生安全生產事故，針對企業(yè)暴露出的安全生產漏洞，建議企業(yè)制定合規(guī)計劃，完善安全生產制度，該企業(yè)作出合規(guī)承諾并制定合規(guī)計劃。隨后，檢察機關建議企業(yè)委托第三方對擬定計劃及現(xiàn)有安全生產制度進行合規(guī)評估。后企業(yè)委托專業(yè)律師事務所進行合規(guī)審查，完善了安全生產的組織架構、行為準則、防范體系等七方面內容，并出具了《安全生產合規(guī)評估報告》，檢察機關全程跟進審查進程。該企業(yè)也將事故發(fā)生日作為“安全生產日”，提高自我警醒意識。

【發(fā)布意義】

依法區(qū)分不同情形，審慎履行檢察職能。重大責任事故類犯罪往往多因一果、涉及責任主體較多，檢察機關通過自行補充偵查和公開審查聽證等檢察履職，多方位核實案件情況，對有責任或責任重的人員依法追訴、嚴懲，對無責任或責任輕的人員依法不起訴、從輕，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，切實做到輕輕重重，打擊與保護相結合。

引入刑事合規(guī)理念，助推企業(yè)安全生產。司法實踐中，檢察機關不僅要注重辦“準”案件，更要注重辦“好”案件。本案中，檢察機關在作出決定前，通過實地走訪企業(yè)、咨詢行政主管部門等，深入了解企業(yè)安全生產存在的問題，幫助企業(yè)查漏防患。同時向企業(yè)引入刑事合規(guī)，建議企業(yè)制定合規(guī)計劃，推動企業(yè)健全發(fā)現(xiàn)、預防安全生產風險的內控機制，督促企業(yè)避免刑事風險，構建檢企共同預防犯罪的合作模式。從根本上助推涉案企業(yè)查漏防患，保障民營企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

典型案例四

王某甲、趙某某等十人重大責任事故案

——專題調研分析，通過檢察建議推動化工行業(yè)專項治理

【基本案情】

王某甲系某市j化工公司車間主任，王某乙系公司實際控制人，沈某系車間中班班長，趙某某系車間夜班班長。

2015年4月，j化工公司在未取得《危險化學品生產企業(yè)安全生產許可證》的情況下，在該公司第四車間違規(guī)建設間二氯苯（可燃、有毒、具有強刺激性）生產裝置。j公司四車間尾氣管道未按要求采用碳鋼管道，而使用pp塑料管道。用于生產間二氯苯的保溫釜原設計物料壓入高位槽的介質為氮氣，因制氮機損壞，王某甲擅自改用壓縮空氣，為爆炸事故埋下了巨大安全隱患。

2017年12月8日，公司第四車間內間二氯苯生產設備多處異常，車間中班班長沈某某違規(guī)處理后主觀臆斷原因為中控室保溫釜溫度計損壞。夜班班長趙某某在保溫釜異常冒黃煙時不匯報，擅自將尾氣管道鋸開，無視保溫釜長期高溫繼續(xù)進行生產作業(yè)。12月9日凌晨，趙某某班組在使用壓縮空氣進行壓料操作時保溫釜發(fā)生爆炸，造成重大安全生產事故。事故發(fā)生后，多名負有監(jiān)管責任的公職人員被黨紀、政紀處分，j公司實際控制人王某乙履行民事賠償1100余萬元。

【檢察履職情況】

2018年3月至7月，偵查機關以涉嫌重大責任事故罪陸續(xù)將王某甲、趙某某、沈某某、王某乙等人移送審查起訴。

檢察機關在對事故調查報告進行審查基礎上自行補充偵查，多次深入事故現(xiàn)場勘查、咨詢行業(yè)專家、明確事故原因、確定各被告人責任劃分。2018年10月15日，檢察機關依法以涉嫌重大責任事故罪對王某甲等10名被告人向法院提起公訴。2020年1月21日，法院作出一審判決，判處王某甲、趙某某等10名被告人三年六個月至二年六個月不等的有期徒刑，判決已生效。

案件辦理過程中，檢察機關對當?shù)亟哪陙淼幕ゎI域安全生產犯罪案件進行綜合分析，并到應急管理、生態(tài)環(huán)境、市場監(jiān)管等職能部門走訪調研，形成關于化工領域安全生產犯罪案件高發(fā)原因分析的專題報告，供黨委政府決策參考。同時向縣政府、應急管理局、市場監(jiān)督管理局制發(fā)3份檢察建議。建議全面排查化工企業(yè)生產中的薄弱環(huán)節(jié)，排除安全隱患，監(jiān)控重大危險源；建立排查機制及分級管理制度，明確工作職責和職能分工；壓實行業(yè)監(jiān)管機關安全責任，監(jiān)督企業(yè)對從業(yè)人員進行安全教育培訓等?？h政府將檢察建議內容納入該縣《深入開展安全生產專項整治行動方案》，對全縣?；?、建筑施工等重點行業(yè)開展為期一年的安全生產專項整治活動。目前，化工園區(qū)關閉退出企業(yè)59家，擬保留的25家企業(yè)中已有19家通過省化治辦組織的“一企一策”驗收，未再發(fā)生一起事故。為推動園區(qū)安全生產長效治理，檢察機關委派一名副檢察長參加縣化工園區(qū)整治協(xié)調工作小組，助力園區(qū)安全生產整改工作。

【發(fā)布意義】

專題調研，系列檢察建議助推專項治理行動。檢察機關在辦理一些影響較大的危害安全生產犯罪案件時，可以通過向監(jiān)管部門調取同行業(yè)企業(yè)安全生產檢查臺賬、實地調查企業(yè)生產過程、走訪專家研究人員等方法，查明普遍存在的違法共同點，再通過綜合調研分析，提出有針對性的解決方案。本案中，檢察機關通過上述工作，以專題調研報告的形式為黨委政府決策提供參考并向當?shù)卣瓢l(fā)檢察建議，政府將檢察建議內容納入該縣安全生產專項整治行動方案。同時，檢察機關向多個安全生產監(jiān)管部門制發(fā)檢察建議，推動形成安全生產聯(lián)防聯(lián)控機制，派員參加地方安全生產專項治理行動，助力化工行業(yè)安全生產整頓。多重舉措有效促進了社會經濟的安全發(fā)展。

典型案例五

危險化學品運輸、倉儲安全生產監(jiān)管

行政公益訴訟案

——依法開展公益訴訟，守護公共安全

【基本案情】

2018年1月至6月，某貿易公司經營者丁某在未取得危險化學品經營許可證的情況下，多次購買一氧化二氮（俗稱“笑氣”，屬于危險化學品）7.8萬余支，并通過某開發(fā)區(qū)快遞網點寄送至全國26個省、市、自治區(qū)的眾多買家。

丁某的行為構成非法經營罪，經某區(qū)檢察院提起公訴，于2020年5月8日被判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣9萬元。

2020年3月，檢察機關向應急管理、交通運輸、郵政管理等行政機關發(fā)出行政訴前檢察建議。

【檢察履職情況】

檢察機關在刑事案件的辦理過程中發(fā)現(xiàn)快遞企業(yè)違法寄遞危險化學品的線索, 遂圍繞公共安全問題依法開展調查。

檢察機關通過咨詢行業(yè)專家、聽取有關行政主管部門意見,證實一氧化二氮為《危險化學品目錄（2018版）》載明的危險化學品；同時，通過調取丁某淘寶網交易等記錄、查詢相關信息、走訪涉案快遞企業(yè)等，查明涉案快遞企業(yè)在寄遞一氧化二氮過程中，沒有執(zhí)行開箱驗視及過機安檢制度,相關物流企業(yè)車輛無運輸證違法從事危險化學品道路運輸，普通物流園違規(guī)存儲危險化學品，倉庫租賃未簽訂安全協(xié)議及未明確各自安全管理責任。

檢察機關依法向應急管理、交通運輸、郵政管理等行政機關發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，建議加強對快遞物流行業(yè)監(jiān)督管理，督促企業(yè)及從業(yè)人員嚴格執(zhí)行法律規(guī)定，嚴禁危險化學品進入快遞渠道，堵塞危險化學品的違法運輸通道，查處非法倉儲危險化學品行為，切實維護快遞物流行業(yè)生產安全。

相關行政機關收到檢察建議后，對快遞企業(yè)、物流倉儲、危險化學品運輸?shù)葐挝婚_展安全生產檢查，約談涉案企業(yè)負責人，依法處罰多起違法行為，推動快遞物流企業(yè)落實安全生產主體責任。同時,該區(qū)安全生產委員會出臺專項治理行動工作方案，召集各成員單位開展全區(qū)危險化學品運輸、倉儲隱患排查，開展聯(lián)合執(zhí)法檢查4次，檢查全區(qū)物流園56家快遞物流企業(yè),發(fā)現(xiàn)安全隱患并責令整改14起,作出行政處罰3件。

檢察機關牽頭與區(qū)應急管理局等部門建立案件線索移送反饋、信息資源共享、共同開展警示教育、在化工園區(qū)設立檢察官辦公室等機制，協(xié)同推動危險化學品領域安全生產工作。

【發(fā)布意義】

積極穩(wěn)妥拓展公益訴訟新領域，保護社會公共利益。本案中，快遞企業(yè)不嚴格執(zhí)行收寄驗視制度導致危險化學品進入快遞渠道，危及公共安全。檢察機關在調查取證后向相關行政機關制發(fā)檢察建議，督促并協(xié)同職能部門推進快遞驗視制度的落實，加強快遞物流行業(yè)危險化學品運輸、倉儲的長效管控，保護了社會公共利益。

刑事檢察與公益訴訟銜接，織密維護公共安全法網。本案中，檢察機關就辦理的一起非法經營刑事案件中發(fā)現(xiàn)的公益訴訟線索，在依法追究違法行為人刑事責任的同時，通過行政公益訴訟訴前檢察建議，督促行政主管部門履行監(jiān)管職能，推動多部門合力對危險化學品生產、運輸、倉儲全流程監(jiān)督，促進對公共安全的維護。