一、為什么會(huì)“同命不同價(jià)”？

死亡賠償金問(wèn)題一直是我國(guó)一個(gè)比較棘手的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)死亡賠償金計(jì)算的法律依據(jù)則是《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”但是，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致死亡賠償金的數(shù)額的明顯差異，由這種差異所引起的同命不同價(jià)的問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，而且，已經(jīng)出現(xiàn)了很多起同一個(gè)案子中死亡的人，既有城鎮(zhèn)居民又有農(nóng)村居民，由于其居住地在城鄉(xiāng)的不同而出現(xiàn)巨大的死亡賠償金的差異，也而因此備受批評(píng)。

這里有一個(gè)新近發(fā)生典型的案例：

2008年4月，上海一對(duì)大學(xué)生情侶在出租房?jī)?nèi)的沖涼間關(guān)窗合浴，雙雙裸死。最后，根據(jù)上海黃埔區(qū)法院一審判決，由于周某是城鎮(zhèn)居民，小蘭是農(nóng)村居民，二人的賠償金額出現(xiàn)巨大差別。按照當(dāng)?shù)?006年城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)，周某的父母獲死亡賠償金16萬(wàn)元，喪葬費(fèi)7000元，精神損害撫慰金2.5萬(wàn)元，總計(jì)19.2萬(wàn)元。按照當(dāng)?shù)?006年農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)，小蘭的父母獲得死亡賠償金2.5萬(wàn)元，喪葬費(fèi)3500元，精神損害撫慰金1.5萬(wàn)元，總計(jì)4.35萬(wàn)元。鴛鴦同命不同價(jià)，死亡賠償金相差近15萬(wàn)。

目前，這一問(wèn)題的在全國(guó)范圍內(nèi)的解決還得假以時(shí)日，但是，我國(guó)地方立法已經(jīng)讓我們看到國(guó)家未來(lái)的法律走向。2008年9月28日，福建省十一屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《福建省安全生產(chǎn)條例》，該法規(guī)將于2008年12月1日起施行，該法規(guī)規(guī)定，“生產(chǎn)安全事故造成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位從業(yè)人員死亡的，死亡者直系親屬除依法獲得死亡者享有的工傷保險(xiǎn)待遇外，生產(chǎn)安全事故發(fā)生單位還應(yīng)向其一次性支付生產(chǎn)安全事故死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為本省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的12倍”[①]，從中可以看出，福建省通過(guò)地方法規(guī)的形式確立了對(duì)因工傷事故死亡的死亡賠償金適用“同命同價(jià)”原則的制度，為我國(guó)在該問(wèn)題的法律建制上開(kāi)了一個(gè)好頭。

二、棘手的死亡賠償金定性問(wèn)題

對(duì)于死亡賠償金的分配問(wèn)題，我國(guó)立法鮮有規(guī)定，業(yè)界也存在著廣泛爭(zhēng)議而沒(méi)有定論。大家各執(zhí)一詞，見(jiàn)仁見(jiàn)智，但概括起來(lái)，學(xué)界的主要觀點(diǎn)有三種：

第一，認(rèn)為死亡賠償金是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一個(gè)部分，首先應(yīng)分出一半歸配偶一方所有，另一半作為死者遺產(chǎn)由法定繼承人依《繼承法》的規(guī)定分配。

第二，認(rèn)為死亡賠償金屬于精神撫慰金的一種，依法不能繼承，而只能由死者的近親屬分享。

第三，認(rèn)為死亡賠償金屬于被害人的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法繼承。

（一）死亡賠償金不是“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”

所謂夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指“夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財(cái)產(chǎn)”。而死亡賠償金則是因受害人的死亡而獲得的賠償，產(chǎn)生于受害人死亡之后，根據(jù)民法的基本理論，自然人的民事主體資格始于出生，終于死亡。依婚姻法理論，夫妻一方死亡（包括宣告死亡）的，夫妻關(guān)系正式終結(jié)，而死亡賠償金不是產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故不能認(rèn)為是“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。因此，第一種觀點(diǎn)顯然是不成立的。

（二）死亡賠償金也不是“精神撫慰金”

主張死亡賠償金是“精神撫慰金”的，其依據(jù)顯然是最高人民法院《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（2001年2月26日施行）的司法解釋?zhuān)摻忉屩械挠嘘P(guān)“死亡賠償金”的定性已經(jīng)由《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2004年5月1日施行）的司法解釋所修正。最高人民法院在制訂《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》時(shí)考慮到須與我國(guó)現(xiàn)行民事法律中規(guī)定的賠償項(xiàng)目相一致的原則精神，對(duì)賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行了分解，即仍保留過(guò)去的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，通過(guò)分解的方法將根據(jù)“繼承喪失說(shuō)”[②]理論中的“收入損失”分為“人均可支配收入”和“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”，分解出“人均可支配收入”作為“死亡賠償金”予以賠償。

《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》第二十九條，對(duì)死亡賠償金采取“繼承喪失說(shuō)”，確認(rèn)死亡賠償金的性質(zhì)是對(duì)未來(lái)收入損失的賠償，其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償，而非精神損害撫慰金。即第二種意見(jiàn)也是不成立的。

（三）死亡賠償金不屬于被害人的遺產(chǎn)

從目前法律規(guī)定講，不太符合繼承法關(guān)于遺產(chǎn)的規(guī)定。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，遺產(chǎn)是被繼承人生前合法取得并在其死亡時(shí)實(shí)際存在的財(cái)產(chǎn)（包括合法債權(quán)）。如前所述，死亡賠償金是因死亡而得到的賠償，其產(chǎn)生于死亡之后，當(dāng)然不能列入遺產(chǎn)的范圍。

（四）死亡賠償金是什么？

死亡賠償金是對(duì)受害人的法定繼承人因受害人死亡所遭受的未來(lái)可繼承的受害人財(cái)產(chǎn)收入的減少而應(yīng)受到的補(bǔ)償，因此，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，是間接受害人，即死者近親屬。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》之五有明確規(guī)定：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”

（五）死亡賠償金如何分配？

由于法律對(duì)死亡賠償金問(wèn)題并沒(méi)有作出統(tǒng)一的明確規(guī)定，因此，對(duì)于死亡賠償金的分配問(wèn)題，不同地方法院可能有不同的指導(dǎo)意見(jiàn)，如按照山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，死亡賠償金的分配范圍原則上以受害人死亡時(shí)，與受害人（共同生活）的近親屬為限。

另外，實(shí)踐中，有些法院對(duì)死亡賠償金的處理，原則上可以參照《繼承法》的規(guī)定進(jìn)行分配。

但有的法院一般采取的方式是，對(duì)死亡賠償金基本上進(jìn)行平均分配。

【可參照案例】牛某因交通事故身亡，肇事方付給牛某死亡賠償金78926.5元。牛某的妻子郭某從交通警察大隊(duì)支取了該賠償金，就該賠償金的分配問(wèn)題，牛某的第一順序繼承人父親（83歲）、母親（81歲）、妻子（40歲）、養(yǎng)女（11歲）發(fā)生糾紛，牛某的父母訴至法院要求依法分割死亡賠償金。在審理過(guò)程中，就如何分割死亡賠償金產(chǎn)生兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，從《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條可以看出，死亡賠償金的性質(zhì)是對(duì)未來(lái)收入損失的賠償，其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償，牛某的父母均超過(guò)75周歲，所得死亡賠償金應(yīng)各按5年計(jì)算，牛某的妻子、養(yǎng)女應(yīng)得死亡賠償金各按20年計(jì)算，死亡賠償金78926.5元除以50再乘以每人所得。