案情

2010年6月2日，李某駕駛自己的小汽車途徑某村莊時，將車開到劉某家中，致劉某受傷的交通事故。某縣交警大隊作出事故責任認定書，李某負事故的全部責任。劉某受傷后在醫(yī)院住院治療86天及門診治療，共計用去醫(yī)療費20121元，劉某住院期間其妻子張某負責護理，張某系某學(xué)校在職教師。劉某的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成九級傷殘。李某的小汽車于2010年3月2日在某保險公司投保了交強險。張某在護理劉某期間，學(xué)校沒有扣發(fā)張某的工資。劉某要求某保險公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費，傷殘賠償金，交通費，誤工費，護理費等。某保險公司辯稱在交強險責任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費，傷殘賠償金，交通費，誤工費等項目沒有異議，但護理費損失沒有產(chǎn)生，故不能賠償。雙方為此產(chǎn)生糾紛。

爭議

對該案的處理，存在兩種不同意見：

第一種意見認為：張某在護理劉某期間按理保險公司應(yīng)該賠償護理費，但張某系國家教師，學(xué)校沒有扣發(fā)張某的工資，故張某誤工期間實際收入沒有減少，故劉某要求某保險公司賠償護理費的請求不能支持。

第二種意見認為：張某在護理劉某期間按理保險公司應(yīng)該賠償護理費，雖然學(xué)校沒有扣發(fā)張某的工資，但張某和學(xué)校是一種勞動關(guān)系，單位是出于對劉某和張某夫妻的關(guān)懷和體恤，不能因此免除侵權(quán)人的賠償責任。故應(yīng)該支持劉某要求某保險公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償護理費的請求。

評析

筆者同意第二種意見，其理由如下：

護理費是對因受害人恢復(fù)健康需要護理而遭受損失的賠償，可將這一損失稱為護理損失，屬于恢復(fù)受害人身體健康所必須的支出?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！ぁぁぁぁ?rdquo;本案中，劉某住院期間需要護理，其妻張某擔任護理工作是人之常情，張某因護理工作而耽誤了學(xué)校的工作，由此遭受了損失，是侵權(quán)行為的結(jié)果，應(yīng)當?shù)玫劫r償。張某在護理劉某期間沒有在單位正常工作，學(xué)校支付了工資，這是基于張某和學(xué)校的勞動合同關(guān)系，是學(xué)校對張某夫妻的關(guān)懷和體恤。張某在護理劉某期間其不能向?qū)W校請求勞動報酬，學(xué)校沒有扣發(fā)張某的工資是對其的照顧和恩惠，此行為不能施惠于加害人，不能以此抵消護理人員的誤工損失，侵權(quán)人應(yīng)該對此護理費進行賠償。故保險公司應(yīng)該在交強險責任范圍內(nèi)賠償護理費。