201 0年1 0月25日，原告經(jīng)人介紹進(jìn)被告處上班，26日下午原告在作業(yè)時(shí)從高處摔下來傷勢嚴(yán)重住院治療，用去醫(yī)藥費(fèi)5萬多，且造成嚴(yán)重殘疾。原告稱其于2011年5月30日向當(dāng)?shù)貏趧又俨梦暾堉俨?，目前尚未立案，同?月13日，原告就雙方是否存在勞動關(guān)系向法院起訴。對于本案，法院是否應(yīng)受理？

事實(shí)上，本案只是一個樣本，類似案件在基層實(shí)踐中卻經(jīng)常發(fā)生，一方面基層勞動仲裁委員會由于案多人少，收件后無故逾期不受理或雖受理但逾期不仲裁情況時(shí)有發(fā)生；另一方面，部分當(dāng)事人基于對仲裁委的不信任，隨意向法院起訴情況增多。對此，法院是否不分情況一律受理？還是應(yīng)符合相關(guān)條件情況下受理？

筆者認(rèn)為，在法定期限內(nèi)行使仲裁權(quán)既是仲裁庭的法定權(quán)利也是其法定義務(wù)，勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理但必須符合有關(guān)條件。理由如下：

第一，仲裁前置是處理勞動爭議案件的一項(xiàng)基本原則。勞動法律法規(guī)明確規(guī)定了仲裁是進(jìn)行訴訟的必經(jīng)程序，實(shí)踐中，對突出體現(xiàn)了勞動爭議法律關(guān)系特征的案件，應(yīng)嚴(yán)格運(yùn)用勞動法加以調(diào)整，先仲裁，然后才能起訴。仲裁委不能引導(dǎo)當(dāng)事人直接向法院起訴，當(dāng)事人也不能隨意越過此規(guī)定直接向法院起訴。

第二，關(guān)于兩個條文的理解。一是《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十三條：“仲裁庭裁決勞動爭議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。……逾期未作出仲裁裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。”二是最高人民法院關(guān)于勞動爭議司法解釋（三）第十二條：“勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，但是……當(dāng)事人以勞動爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動人事爭議仲裁委員會出具的受理通知書或者其他已接收憑證或證明。”這兩個條文沒有突破仲裁前置規(guī)定，其立法本意是為及時(shí)有效保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。如果仲裁庭遲遲不履行職責(zé)或者不嚴(yán)格遵守期限，有意無意拖延仲裁程序，賦予當(dāng)事人直接向法院起訴的權(quán)利，但這并不意味著所有案件只要當(dāng)事人提起訴訟法院就不分情況一律受理。而且有可能由于移送管轄、送達(dá)延誤、等待鑒定等客觀情形，導(dǎo)致仲裁委逾期未作出受理通知決定或者仲裁裁決。此情形下，法院如果不分情況一律受理，就有違仲裁前置基本原則。

第三，關(guān)于法院受理此類案件的條件。最高人民法院關(guān)于勞動爭議司法解釋（三）規(guī)定，當(dāng)事人起訴“應(yīng)當(dāng)提交勞動人事爭議仲裁委員會出具的受理通知書或者其他已接收憑證或證明”。此規(guī)定過于寬泛，在實(shí)踐中很難操作。筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分逾期未受理與裁決，設(shè)定不同受理?xiàng)l件：一是當(dāng)事人以勞動爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定而直接向人民法院提起訴訟的，勞動者應(yīng)提交勞動爭議仲裁委員會出具的已接受其中請材料的憑證及尚未受理的證明。二是當(dāng)事人以勞動爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決而直接向人民法院提起訴訟的，勞動者應(yīng)提交勞動爭議仲裁委員會出具的《受理通知書》及尚未裁決的證明，而且上述證明材料必須是書面形式。

縱觀本案，原告稱于201 1年5月30日向當(dāng)?shù)貏趧又俨梦暾堉俨茫壳吧形戳?，如果能提供證據(jù)證明仲裁委已經(jīng)收到原告申請或者原告以快件形式寄出確定仲裁委已經(jīng)收到而仲裁委逾期不受理，法院就應(yīng)該受理。如果原告只是口述向仲裁委提出申請仲裁過，但是沒有任何證明，法院就不應(yīng)受理。

作者 夏群佩

單位 浙江省溫嶺市人民法院