物體打擊事故案例分析
一 事故概況：
2002年1月20日下午，上海某建筑安裝工程有限公司分包的某汽修車間工程，鋼結(jié)構(gòu)屋架地面拼裝基本結(jié)束。14時(shí)20分左右，專業(yè)吊裝負(fù)責(zé)人曹某，酒后來到車間西北側(cè)東西向并排停放的三榀長21米、高0.9米，自重約1.5噸的鋼屋架前，彎腰蹲下在最南邊的一榀屋架下查看拼裝質(zhì)量，當(dāng)發(fā)現(xiàn)北邊第三榀屋架略向北傾斜，即指揮兩名工人用鋼管撬平并加固。由于兩工人使力不均，使得那榀屋架反過來向南傾倒，導(dǎo)致三榀屋架連鎖一起向南倒下。當(dāng)時(shí)，曹某還蹲在構(gòu)件下，沒來得及反應(yīng)，整個(gè)身子就被壓在了構(gòu)件下，待現(xiàn)場人員翻開三榀屋架，曹某已七孔出血，經(jīng)醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)場搶救無效死亡。
二 事故原因分析：
1．直接原因
屋架固定不符合要求，南邊只用三根4.5公分短鋼管作為支撐支在松軟的地面上，而且三榀屋架并排放在一起；曹某指揮站立位置不當(dāng)；工人撬動(dòng)時(shí)用力不均，導(dǎo)致屋架傾倒，是造成本次事故的直接原因。
鋼構(gòu)件固定不規(guī)范，曹某指揮站立位置不當(dāng)，工人撬動(dòng)時(shí)用力不均，導(dǎo)致屋架傾倒，是造成本次事故的主要原因。
2．間接原因
?。?） 死者曹某酒后指揮，為事故發(fā)生埋下了極大的隱患。
（2） 土建施工單位工程項(xiàng)目部在未完備吊裝分包合同的情況下，盲目同意吊裝隊(duì)進(jìn)場施工，違反施工程序。
?。?） 施工前無書面安全技術(shù)交底，違反操作程序。
?。?） 施工場地未經(jīng)硬地化處理，給構(gòu)件固定支撐帶來松動(dòng)余地。
?。?） 沒有切實(shí)有效的安全防范措施。
?。?） 施工人員自我安全保護(hù)意識差。
三 事故處理結(jié)果：
1．本起事故直接經(jīng)濟(jì)損失約為16.8萬元。
2．事故發(fā)生后，施工單位根據(jù)事故調(diào)查小組的意見，對本次事故負(fù)有一定責(zé)任者進(jìn)行了相應(yīng)的處理：
?。?）公司法人嚴(yán)某，對項(xiàng)目部安全生產(chǎn)工作管理不嚴(yán)，對本次事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，責(zé)令其作出書面檢查、并給予罰款的處分。
?。?）現(xiàn)場項(xiàng)目經(jīng)理朱某，未完備吊裝分包合同的情況下，盲目同意吊裝隊(duì)進(jìn)場施工，對專業(yè)分包單位安全技術(shù)交底、操作規(guī)程交底不 夠，對本次事故負(fù)有主要責(zé)任，責(zé)令其作出書面檢查、給予行政警告和罰款的處分。
?。?）項(xiàng)目部安全員虞某、技術(shù)員李某、施工員葉某，對分包隊(duì)伍的安全檢查、監(jiān)督，安全技術(shù)措施的落實(shí)等工作管理力度不夠，對本次事故均負(fù)有一定的責(zé)任，決定分別給予罰款的處分。
（4）吊裝單位負(fù)責(zé)人曹某，酒后指揮，對本次事故負(fù)有重要責(zé)任，鑒已死亡，不予追究。
四 事故預(yù)防及控制措施：
1．本著誰抓生產(chǎn)，誰負(fù)責(zé)安全的原則，各級管理干部要各負(fù)其責(zé)，加強(qiáng)安全管理，督促安全措施的落實(shí)。
2．加強(qiáng)施工現(xiàn)場的動(dòng)態(tài)管理，做好針對性的安全技術(shù)交底，尤其是對現(xiàn)場的施工場地,關(guān)鍵地方要全部硬化處理，消除不安全因素。
3．全面按規(guī)范加固屋架固定支撐，并在四周做好防護(hù)標(biāo)志。
4．加強(qiáng)施工人員的安全教育和安全自我保護(hù)意識教育，提高施工隊(duì)伍素質(zhì)。
5．取消原吊裝隊(duì)伍資格，清退其施工人員。重新請有資質(zhì)的吊裝公司，并簽訂合法有效的分包合同以及安全協(xié)議書，健全施工組織設(shè)計(jì)、操作規(guī)程。
2002年1月20日下午，上海某建筑安裝工程有限公司分包的某汽修車間工程，鋼結(jié)構(gòu)屋架地面拼裝基本結(jié)束。14時(shí)20分左右，專業(yè)吊裝負(fù)責(zé)人曹某，酒后來到車間西北側(cè)東西向并排停放的三榀長21米、高0.9米，自重約1.5噸的鋼屋架前，彎腰蹲下在最南邊的一榀屋架下查看拼裝質(zhì)量，當(dāng)發(fā)現(xiàn)北邊第三榀屋架略向北傾斜，即指揮兩名工人用鋼管撬平并加固。由于兩工人使力不均，使得那榀屋架反過來向南傾倒，導(dǎo)致三榀屋架連鎖一起向南倒下。當(dāng)時(shí)，曹某還蹲在構(gòu)件下，沒來得及反應(yīng)，整個(gè)身子就被壓在了構(gòu)件下，待現(xiàn)場人員翻開三榀屋架，曹某已七孔出血，經(jīng)醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)場搶救無效死亡。
二 事故原因分析：
1．直接原因
屋架固定不符合要求，南邊只用三根4.5公分短鋼管作為支撐支在松軟的地面上，而且三榀屋架并排放在一起；曹某指揮站立位置不當(dāng)；工人撬動(dòng)時(shí)用力不均，導(dǎo)致屋架傾倒，是造成本次事故的直接原因。
鋼構(gòu)件固定不規(guī)范，曹某指揮站立位置不當(dāng)，工人撬動(dòng)時(shí)用力不均，導(dǎo)致屋架傾倒，是造成本次事故的主要原因。
2．間接原因
?。?） 死者曹某酒后指揮，為事故發(fā)生埋下了極大的隱患。
（2） 土建施工單位工程項(xiàng)目部在未完備吊裝分包合同的情況下，盲目同意吊裝隊(duì)進(jìn)場施工，違反施工程序。
?。?） 施工前無書面安全技術(shù)交底，違反操作程序。
?。?） 施工場地未經(jīng)硬地化處理，給構(gòu)件固定支撐帶來松動(dòng)余地。
?。?） 沒有切實(shí)有效的安全防范措施。
?。?） 施工人員自我安全保護(hù)意識差。
三 事故處理結(jié)果：
1．本起事故直接經(jīng)濟(jì)損失約為16.8萬元。
2．事故發(fā)生后，施工單位根據(jù)事故調(diào)查小組的意見，對本次事故負(fù)有一定責(zé)任者進(jìn)行了相應(yīng)的處理：
?。?）公司法人嚴(yán)某，對項(xiàng)目部安全生產(chǎn)工作管理不嚴(yán)，對本次事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，責(zé)令其作出書面檢查、并給予罰款的處分。
?。?）現(xiàn)場項(xiàng)目經(jīng)理朱某，未完備吊裝分包合同的情況下，盲目同意吊裝隊(duì)進(jìn)場施工，對專業(yè)分包單位安全技術(shù)交底、操作規(guī)程交底不 夠，對本次事故負(fù)有主要責(zé)任，責(zé)令其作出書面檢查、給予行政警告和罰款的處分。
?。?）項(xiàng)目部安全員虞某、技術(shù)員李某、施工員葉某，對分包隊(duì)伍的安全檢查、監(jiān)督，安全技術(shù)措施的落實(shí)等工作管理力度不夠，對本次事故均負(fù)有一定的責(zé)任，決定分別給予罰款的處分。
（4）吊裝單位負(fù)責(zé)人曹某，酒后指揮，對本次事故負(fù)有重要責(zé)任，鑒已死亡，不予追究。
四 事故預(yù)防及控制措施：
1．本著誰抓生產(chǎn)，誰負(fù)責(zé)安全的原則，各級管理干部要各負(fù)其責(zé)，加強(qiáng)安全管理，督促安全措施的落實(shí)。
2．加強(qiáng)施工現(xiàn)場的動(dòng)態(tài)管理，做好針對性的安全技術(shù)交底，尤其是對現(xiàn)場的施工場地,關(guān)鍵地方要全部硬化處理，消除不安全因素。
3．全面按規(guī)范加固屋架固定支撐，并在四周做好防護(hù)標(biāo)志。
4．加強(qiáng)施工人員的安全教育和安全自我保護(hù)意識教育，提高施工隊(duì)伍素質(zhì)。
5．取消原吊裝隊(duì)伍資格，清退其施工人員。重新請有資質(zhì)的吊裝公司，并簽訂合法有效的分包合同以及安全協(xié)議書，健全施工組織設(shè)計(jì)、操作規(guī)程。
本文標(biāo)簽：物體打擊事故案例分析
* 由于無法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報(bào)酬未能及時(shí)支付，在此深表歉意，請《物體打擊事故案例分析》相關(guān)權(quán)利人與機(jī)電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
關(guān)于“物體打擊事故案例分析”的更多資訊
：鞏經(jīng)理
：13915946763
：南京塞姆泵業(yè)有限公司
VIP公司推薦
|
|
|
|
|
|
|
|