公司未及時給職工辦醫(yī)保負全責
日前，北京市第二中級人民法院就一起員工與公司之間關于醫(yī)療費報銷糾紛案作出一審判決。法院特此提醒企業(yè)，應及時按規(guī)定為職工辦理醫(yī)療保險。
這一醫(yī)療糾紛案的起因是，1994年初，白先生應聘到中港合資經(jīng)營企業(yè)華匯公司工作，負責材料配套業(yè)務，由華匯公司按月發(fā)放工資，但雙方未簽定勞動合同，并且華匯公司僅為白先生辦理了養(yǎng)老和失業(yè)保險，未辦理醫(yī)療保險。
2000年10月至2001年1月間，白先生因患心肌梗塞，住院治療及出院后的化驗、買藥等共計花銷醫(yī)療費用人民幣5.3萬余元。白先生在醫(yī)療期間，華匯公司按月給他發(fā)放了工資。白先生于2001年3月上班后，多次要求華匯公司為他報銷上述醫(yī)療費用，但公司以發(fā)放的工資中已包含醫(yī)療費用為由予以拒絕。白先生為此申訴到北京市勞動爭議仲裁委員會，要求華匯公司為其報銷上述醫(yī)療費用。仲裁委員會2001年5月29日裁決，華匯公司為白先生報銷醫(yī)療費用人民幣3.7萬余元。
華匯公司不服裁決，起訴至北京市第二中級人民法院。
北京市二中院經(jīng)審理認為，華匯公司是依法成立的中國企業(yè)法人，應當依法參加社會保險，為員工交納大病醫(yī)療統(tǒng)籌費用。白先生應聘到華匯公司工作，雙方雖然未簽定勞動合同，但已形成了事實勞動關系。白先生是華匯公司的職員，公司理應為其辦理醫(yī)療保險。華匯公司未給白先生交納大病醫(yī)療統(tǒng)籌費用，致使白先生在患大病時無法享受大病醫(yī)療費統(tǒng)籌待遇，華匯公司應負全部責任。華匯公司稱醫(yī)療費已含在每月發(fā)放給白先生的工資中，但經(jīng)調(diào)查，缺乏事實和法律依據(jù)。因此，法院判決華匯公司為白先生報銷醫(yī)療費用人民幣3.7萬余元。
這一醫(yī)療糾紛案的起因是，1994年初，白先生應聘到中港合資經(jīng)營企業(yè)華匯公司工作，負責材料配套業(yè)務，由華匯公司按月發(fā)放工資，但雙方未簽定勞動合同，并且華匯公司僅為白先生辦理了養(yǎng)老和失業(yè)保險，未辦理醫(yī)療保險。
2000年10月至2001年1月間，白先生因患心肌梗塞，住院治療及出院后的化驗、買藥等共計花銷醫(yī)療費用人民幣5.3萬余元。白先生在醫(yī)療期間，華匯公司按月給他發(fā)放了工資。白先生于2001年3月上班后，多次要求華匯公司為他報銷上述醫(yī)療費用，但公司以發(fā)放的工資中已包含醫(yī)療費用為由予以拒絕。白先生為此申訴到北京市勞動爭議仲裁委員會，要求華匯公司為其報銷上述醫(yī)療費用。仲裁委員會2001年5月29日裁決，華匯公司為白先生報銷醫(yī)療費用人民幣3.7萬余元。
華匯公司不服裁決，起訴至北京市第二中級人民法院。
北京市二中院經(jīng)審理認為，華匯公司是依法成立的中國企業(yè)法人，應當依法參加社會保險，為員工交納大病醫(yī)療統(tǒng)籌費用。白先生應聘到華匯公司工作，雙方雖然未簽定勞動合同，但已形成了事實勞動關系。白先生是華匯公司的職員，公司理應為其辦理醫(yī)療保險。華匯公司未給白先生交納大病醫(yī)療統(tǒng)籌費用，致使白先生在患大病時無法享受大病醫(yī)療費統(tǒng)籌待遇，華匯公司應負全部責任。華匯公司稱醫(yī)療費已含在每月發(fā)放給白先生的工資中，但經(jīng)調(diào)查，缺乏事實和法律依據(jù)。因此，法院判決華匯公司為白先生報銷醫(yī)療費用人民幣3.7萬余元。
本文標簽：公司未及時給職工辦醫(yī)保負全責
* 由于無法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報酬未能及時支付，在此深表歉意，請《公司未及時給職工辦醫(yī)保負全責》相關權(quán)利人與機電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
關于“公司未及時給職工辦醫(yī)保負全責”的更多資訊
：鞏經(jīng)理
：13915946763
：南京塞姆泵業(yè)有限公司
VIP公司推薦
|
|
|
|
|
|
|
|