在建造房子時因吊繩突然斷裂，工人摔下致死，房東和雇主誰應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
    廈門市集美區(qū)人民法院近日宣判的一個案件表明，雇主應(yīng)該對工人的死亡承擔(dān)主要責(zé)任。 
    去年１０月，房東杜某把自己位于廈門市集美區(qū)杏林鎮(zhèn)的房子發(fā)包給岳某承建，雙方簽訂一份合同。不久，岳某派包括小張在內(nèi)的施工人員承建該房。同年１２月２３日，小張在建造房屋時因吊繩斷裂從７樓摔下，當(dāng)場死亡。 小張父母于今年１月初將杜某和岳某告到廈門市集美區(qū)人民法院，他們認(rèn)為杜某將房屋發(fā)包給沒有任何建筑施工資質(zhì)的岳某承建，從而造成小張死亡；請求判令二被告連帶承擔(dān)醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等共２４萬多元。 
    房東杜某認(rèn)為其與岳某之間是建筑承包合同關(guān)系，小張是岳某雇用的，小張之死與其本人無關(guān)。 
    岳某認(rèn)為其與杜某所簽合同不是承包工程合同，而是委托管理合同，只是代管房子關(guān)系，小張的雇主是杜某，所以小張死亡跟其沒有關(guān)系。 
    廈門集美區(qū)法院認(rèn)為，杜某和岳某簽訂的合同書中，甲方是作為“房東”的杜某，乙方是作為“承建人”的岳某，且合同對房子的結(jié)構(gòu)、安全問題、工程款的支付等作了規(guī)定，因此該合同是一份房屋建筑承包合同，且岳某已向杜某預(yù)借工程款６７０００元。因此，小張的雇主是岳某。 
    法院認(rèn)為，雇主岳某從事房屋建筑已有５年，且這５年中沒有出現(xiàn)過安全事故，因此可以認(rèn)定房東杜某在選擇承包人時具備了必要的謹(jǐn)慎態(tài)度，杜某對小張之死沒有責(zé)任。依照無過錯原則規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身傷害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說無論雇主有無過錯，都應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。法院于是依法判決雇主岳某賠償死者小張的父母醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、交通費、誤工費、精神撫慰金共計１２萬多元。