出租公司未給職工辦社保 北京“的哥”法院討公道
因?yàn)榫吐毜某鲎馄嚬緵]給辦理社會基本醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致“的哥”袁先生患病后不能享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。北京市第二中級法院近日終審判決，用人單位為勞動(dòng)者辦理社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，出租汽車公司必須為袁先生補(bǔ)辦醫(yī)療保險(xiǎn)，并支付袁先生3.1萬余元醫(yī)療費(fèi)。
袁先生原是北京漁陽聯(lián)合出租汽車公司的一名“的哥”。2003年4月初，袁先生被醫(yī)院初診為心臟病，他隨后與出租車公司解除了勞動(dòng)合同手續(xù)。去年1月，袁先生進(jìn)行了心臟手術(shù)，但因出租車公司一直沒給袁先生繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致袁先生沒法報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用。為此，雙方產(chǎn)生了糾紛。隨后，袁先生向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會駁回了袁先生的申訴請求。去年5月，袁先生起訴到法院，提出出租車公司為自己補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，支付3.1萬余元醫(yī)療費(fèi)用等要求。
而出租車公司認(rèn)為，公司屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，為保證農(nóng)民工合法權(quán)益，公司實(shí)行農(nóng)民工基本醫(yī)療內(nèi)部報(bào)銷政策，報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)按北京市基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理辦法執(zhí)行；出租汽車公司關(guān)于職工社會保險(xiǎn)問題的處理并不違反國家和北京市相關(guān)政策的規(guī)定；出租汽車公司對解除勞動(dòng)合同之后袁先生所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用沒有報(bào)銷義務(wù)。
法院認(rèn)為，出租汽車公司沒給袁先生辦理社會基本醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致袁先生患病后不能享受相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。對此，出租汽車公司除應(yīng)賠償因未辦理社會基本醫(yī)療保險(xiǎn)給袁先生造成的醫(yī)療費(fèi)損失外，還應(yīng)為袁先生補(bǔ)辦醫(yī)療保險(xiǎn)。
袁先生原是北京漁陽聯(lián)合出租汽車公司的一名“的哥”。2003年4月初，袁先生被醫(yī)院初診為心臟病，他隨后與出租車公司解除了勞動(dòng)合同手續(xù)。去年1月，袁先生進(jìn)行了心臟手術(shù)，但因出租車公司一直沒給袁先生繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致袁先生沒法報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用。為此，雙方產(chǎn)生了糾紛。隨后，袁先生向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會駁回了袁先生的申訴請求。去年5月，袁先生起訴到法院，提出出租車公司為自己補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，支付3.1萬余元醫(yī)療費(fèi)用等要求。
而出租車公司認(rèn)為，公司屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，為保證農(nóng)民工合法權(quán)益，公司實(shí)行農(nóng)民工基本醫(yī)療內(nèi)部報(bào)銷政策，報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)按北京市基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理辦法執(zhí)行；出租汽車公司關(guān)于職工社會保險(xiǎn)問題的處理并不違反國家和北京市相關(guān)政策的規(guī)定；出租汽車公司對解除勞動(dòng)合同之后袁先生所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用沒有報(bào)銷義務(wù)。
法院認(rèn)為，出租汽車公司沒給袁先生辦理社會基本醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致袁先生患病后不能享受相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。對此，出租汽車公司除應(yīng)賠償因未辦理社會基本醫(yī)療保險(xiǎn)給袁先生造成的醫(yī)療費(fèi)損失外，還應(yīng)為袁先生補(bǔ)辦醫(yī)療保險(xiǎn)。
本文標(biāo)簽：出租公司未給職工辦社保 北京“的哥”法院討公道
* 由于無法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報(bào)酬未能及時(shí)支付，在此深表歉意，請《出租公司未給職工辦社保 北京“的哥”法院討公道》相關(guān)權(quán)利人與機(jī)電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
關(guān)于“出租公司未給職工辦社保 北京“的哥”法院討公道”的更多資訊
：鞏經(jīng)理
：13915946763
：南京塞姆泵業(yè)有限公司
VIP公司推薦
|
|
|
|
|
|
|
|