文化人類學(xué)的基本立場與法律啟示
   
    文化是什么？這是個(gè)見仁見智的理解，且至今沒有定論。在人類學(xué)家看來，文化是一個(gè)相互信任的價(jià)值、習(xí)慣、行為的系統(tǒng)，它潛藏在一個(gè)特定群體的生活方式之下，為一個(gè)特定民族所共享，它能從發(fā)生的行為和事件中推導(dǎo)出其共同的文化觀念系統(tǒng)。
    人類為什么會有文化，為什么這個(gè)民族的文化不同于其他民族的文化？人類學(xué)家認(rèn)為人是動物，人類天生不完善，為了成為社會獨(dú)立的成員，人類不僅需要一個(gè)長期的身體適應(yīng)過程，而且需要一個(gè)如何思維以及在什么思維的指導(dǎo)下如何行為的訓(xùn)練，這種訓(xùn)練的過程就是文化發(fā)生的過程。人類作為一種進(jìn)化了的高級動物，是文化把人類從動物世界中分離出來，也只有人類才具有使用和發(fā)展文化的能力，因此，文化是人類生物進(jìn)化的因素之一。但是，人類一旦掌握了文化，人類就會囿于自己獨(dú)特的文化世界中，就難于正確地了解自己的本質(zhì)，正確處理文化之間的差異，比如我們把自己的文化視野投射到其他民族上時(shí)，就不可避免地要戴上自己本民族的“文化眼睛”，要么歪曲和誤解其他民族，要么認(rèn)為其他民族的文化似乎也應(yīng)和自己一樣。
    文化人類學(xué)力求改變?nèi)藗兊倪@種認(rèn)識誤區(qū)，對我們這種已經(jīng)被標(biāo)準(zhǔn)化和格式化了的文化進(jìn)行“羅曼蒂克式的回避”。人類學(xué)的任務(wù)就是通過研究異族和異地的文化，創(chuàng)造一面能引起本文化反醒的鏡子，為了達(dá)到這一效果，人類學(xué)家通常采用“參與觀察”的方法，也就是費(fèi)孝通先生所說的進(jìn)入被研究者的“社會結(jié)構(gòu)中的各種角色，參與當(dāng)?shù)厝说纳?，體會他們的生活內(nèi)容”，這種觀察方式是人類學(xué)最大的方法意義和獨(dú)特貢獻(xiàn)。
    將人類學(xué)的觀點(diǎn)運(yùn)用到對法律的闡釋上很有啟發(fā)性的。比如人類學(xué)家拉德克利夫·布朗就認(rèn)為，在規(guī)模小且結(jié)合緊密的社會不大需要正式的法律準(zhǔn)則，因?yàn)檫@個(gè)社會相互競爭的利益極少，或者說沒有什么值得爭吵的事情，群體的普遍意志均為人們所熟知，在這個(gè)社區(qū)中，人們同吃同勞動，不僅每個(gè)人都知道什么是違法事件，而且做了錯(cuò)事的人也逃避不了公眾的指責(zé)，因而，在這樣的社區(qū)里，輿論就是一種有效的制裁，它足夠?qū)`法的人起到威懾作用，因而簡單社會不怎么需要法律。然而，在一個(gè)大的社區(qū)中，人們生活相當(dāng)分散，而且勞動和吃飯都是各自分開，個(gè)人的生活富足與否不太依賴于其他社區(qū)成員，對其他人的意見了解較少，或者也可能并不太關(guān)心，輿論在那里就很不起作用，相知的預(yù)期不明確，這樣一來他們就有必要建立一個(gè)司法實(shí)體來處理糾紛案件。特別是在規(guī)模大、成份復(fù)雜而且分層更細(xì)的社會中，紛爭可能更為頻繁，于是，解決紛爭的成文法和正式權(quán)威就顯得非常重要，正是有了這樣的成文法，才能使當(dāng)事人雙方都能了解并接受“普適性”的規(guī)則，進(jìn)而使社會秩序得以恢復(fù)。
    人類學(xué)家還認(rèn)為，社會化是一個(gè)漸進(jìn)的過程，社會化的過程為人們提供了一套非常管用的“自制”機(jī)制。比如，人們在孩提時(shí)期，就被父輩、祖輩們所具有的文化觀念教導(dǎo)什么是社會崇尚的規(guī)范與價(jià)值觀，并要求他們接受和遵守這些規(guī)范，這些規(guī)范深深根植于人們心中，對多數(shù)人來說，這些規(guī)范必須被接受，且都照辦不誤，很少有違背，這種基于“地方性知識”和在自身文化“自制”機(jī)制中形成的規(guī)范很管用，如果人們違背了這樣的規(guī)范，大多數(shù)人會感到羞恥或窘迫，實(shí)際上，社會化已把人們自己變成了警察，當(dāng)人們超越了社會法則的界線，社會的壓力和輿論就會把他們拉回來。這種壓力可能極難覺察，也可能顯而易見，無論其形式如何，它是社會控制的十分行之有效的方法。比如在一個(gè)相對熟悉的社會，一個(gè)人違背了這種起碼的規(guī)范，其他人可能會對他采用批評誹謗、背后說長道短、搬弄是非等社會法則來對他的行為進(jìn)行否定。當(dāng)然，在一個(gè)超大型的復(fù)雜社會里，特別是在一個(gè)陌生人的社會里，僅有這種非正式的社會控制方法是不夠的，因?yàn)?，文化是多元的，既然文化是不同的價(jià)值、習(xí)慣和信念的系統(tǒng)，如果每個(gè)民族都有自己的一套“有效”和“管用”的知識和做法，那么文化之間或者說規(guī)范之間發(fā)生沖突，此時(shí)我們該怎么辦呢？誰來進(jìn)行裁決？誰又是可信的裁決者呢？可見在一個(gè)超規(guī)模的大型社會或者“陌生人的社會”里，法律的出現(xiàn)與存在十分必要，因?yàn)榉墒墙⒃诖蠖鄶?shù)人利益的基礎(chǔ)之上，它是“公意”的體現(xiàn)和契約的結(jié)果，它能使各種不同民族、不同文化的人們比較明確和公平地預(yù)知到自己該如何行為，知道自己該做什么和不做什么，以及后果如何，顯然是法規(guī)使社會中人們的關(guān)系井然有序，或者說法律的普適性構(gòu)成社會和諧的基礎(chǔ)。
    在人類學(xué)家看來，正式控制與非正式控制之間總會存在著重大的差異，通過“包裝”或“改造”了的正式法律也許可能更加遠(yuǎn)離了社會生活的需要，熟悉了非正式規(guī)范的一般民眾對通過編纂成典的法律條款也許可能變得更加陌生或隔閡，比如說正規(guī)的裁決必須在法院里進(jìn)行，必須按法定程序按步就搬地展開，而熟悉社區(qū)中的規(guī)范它很隨意和方便，它還沒有被“格式化”，雙方都了解和習(xí)慣。比如在絕大多數(shù)農(nóng)村，山高路遠(yuǎn)，地老天荒，非常偏僻和閉塞，兩個(gè)村莊可以看得見和喊得應(yīng)，但要從這村走到另一村則要很長的時(shí)間，有的村民一生一世都沒有離開過村莊，到過縣城和省城，這與繁華的都市中喧囂的場面、便捷的交通、發(fā)達(dá)的信息和復(fù)雜的人際不可同日而語。
    這樣說來，法律這種較為復(fù)雜的文化現(xiàn)象，它絕不是、也不應(yīng)當(dāng)是只有一個(gè)模式，它不可能來源于人們主觀的想象和理性的建構(gòu)，不是也不可能是離開人們的行為方式和精神結(jié)構(gòu)。地區(qū)之間永遠(yuǎn)存在差異，有差異存在，就必然有不同的法律語境，用一個(gè)特定空間范圍內(nèi)的法律去概括、去說明其他空間地域的法律，強(qiáng)行要求一致，非常不可取，法律更多的必須是來源于生活，來源于社會，來源于生活在特定世界里的人們的經(jīng)驗(yàn)。用人類學(xué)家的話來說，給定我們所信仰的東西，決定了我們必須如何作為；而給定了我們的行為方式，又決定了我們必須信仰什么。于是在人類學(xué)家眼里，沒有任何一種文化應(yīng)被排斥人類文化的整體之外，文化沒有高低之分，文化只能被認(rèn)識，而不能被評斷，應(yīng)當(dāng)給每一種法律文化以應(yīng)有的地位。