勞務(wù)合同變身建設(shè)工程施工合同 自然人追索工程款獲支持
按常理，只有法人或者其他組織之間才可能發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛。但近日，湖南衡陽縣人民法院就審理了一起自然人之間的建設(shè)工程施工合同糾紛。
2007年6月，衡邵公司將衡邵高速公路某路段的土建工程施工承包給遼建公司。2008年8月5日，劉某偽造某公司的印章與遼建公司簽訂《工程合作協(xié)議書》承建某路段的邊坡防護(hù)工程。2009年10月16日，柳某與劉某簽訂了《勞務(wù)合同》，約定將劉某承建的某路段砌體、盲溝、滲溝工程承包給柳某，雙方對單價、材料供應(yīng)、付款方式等進(jìn)行了約定。2010年12月30日，衡邵高速公路建成通車。2013年2月1日，柳某與劉某進(jìn)行結(jié)算。雙方對應(yīng)付工程款數(shù)額有爭議，柳某多次催討未果。柳某遂向法院提起訴訟，要求劉某支付工程款1417503元，利息315157元，并承擔(dān)本案訴訟費。
法院審理后認(rèn)為，原告柳某與被告劉某所簽合同，名為勞務(wù)合同，實為建設(shè)工程施工合同。原告柳某、被告劉某作為自然人，不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條(一)項之規(guī)定，“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應(yīng)認(rèn)定合同無效”，故原告柳某與被告劉某、被告劉某以某公司的名義與遼建公司所簽建設(shè)工程施工合同等均屬無效合同。根據(jù)上述司法解釋第2條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，故原告請求被告支付工程款，應(yīng)予支持，其工程款應(yīng)以原告實際完成的工程量計算。遂認(rèn)定原被告之間的工程款為884814.22元，資金利息為34 908元，合計919722.22元；判令被告劉某在本判決生效后十日內(nèi)向原告柳某支付。
2007年6月，衡邵公司將衡邵高速公路某路段的土建工程施工承包給遼建公司。2008年8月5日，劉某偽造某公司的印章與遼建公司簽訂《工程合作協(xié)議書》承建某路段的邊坡防護(hù)工程。2009年10月16日，柳某與劉某簽訂了《勞務(wù)合同》，約定將劉某承建的某路段砌體、盲溝、滲溝工程承包給柳某，雙方對單價、材料供應(yīng)、付款方式等進(jìn)行了約定。2010年12月30日，衡邵高速公路建成通車。2013年2月1日，柳某與劉某進(jìn)行結(jié)算。雙方對應(yīng)付工程款數(shù)額有爭議，柳某多次催討未果。柳某遂向法院提起訴訟，要求劉某支付工程款1417503元，利息315157元，并承擔(dān)本案訴訟費。
法院審理后認(rèn)為，原告柳某與被告劉某所簽合同，名為勞務(wù)合同，實為建設(shè)工程施工合同。原告柳某、被告劉某作為自然人，不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條(一)項之規(guī)定，“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應(yīng)認(rèn)定合同無效”，故原告柳某與被告劉某、被告劉某以某公司的名義與遼建公司所簽建設(shè)工程施工合同等均屬無效合同。根據(jù)上述司法解釋第2條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，故原告請求被告支付工程款，應(yīng)予支持，其工程款應(yīng)以原告實際完成的工程量計算。遂認(rèn)定原被告之間的工程款為884814.22元，資金利息為34 908元，合計919722.22元；判令被告劉某在本判決生效后十日內(nèi)向原告柳某支付。
本文標(biāo)簽：勞務(wù)合同變身建設(shè)工程施工合同 自然人追索工程款獲支持
* 由于無法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報酬未能及時支付，在此深表歉意，請《勞務(wù)合同變身建設(shè)工程施工合同 自然人追索工程款獲支持》相關(guān)權(quán)利人與機(jī)電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
：鞏經(jīng)理
：13915946763
：南京塞姆泵業(yè)有限公司
VIP公司推薦
|
|
|
|
|
|
|
|