工程項目部簽訂得合同責任誰擔
【案情】
2012年，A某以福建省龍巖市B建筑公司的名義與江西省石城縣C公司簽訂了建設(shè)工程施工合同一份，約定由龍巖某B建筑公司承建祥和商住小區(qū)二期工程。為承建該工程，B公司設(shè)立了龍巖B建筑公司祥和商住小區(qū)二期工程項目部(以下簡稱祥和項目部)，由A某擔任該項目部經(jīng)理，具體負責項目工程的實施。2012年12月，祥和項目部與謝某簽訂了空心磚買賣合同一份，約定由謝某向祥和項目部出售空心磚，謝某將空心磚按約定運抵祥和項目部工地后，由該項目部的工作人員簽收，2013年12月，謝某與祥和項目結(jié)算，祥和項目部共欠謝某磚款362700元，由A某以個人名義向謝某出具了欠條一份，約定于2014年2月底前付清該款，逾期按月利率2%承擔違約責任。后A某未按約定支付欠款，謝某將龍巖B建筑公司、祥和項目部、A某共同訴至法院，要求三被告歸還原告謝某欠款362700元及利息。
【分歧】
本案的爭議焦點是，項目部以自己名義對外進行民事活動所造成的債務(wù)如何承擔？對此存在三種意見：
第一種意見認為，該債務(wù)應當由龍巖B建筑公司承擔。因為祥和項目部系由B建筑公司為承建祥和工程而設(shè)立的，屬于B建筑公司的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或職能部門，不具有獨立的法人資格，且該職務(wù)系為完成該項目任務(wù)而與謝某發(fā)生，故該債務(wù)應當由其設(shè)立的B建筑公司承擔。
第二種意見認為，該債務(wù)由A某個人承擔。雖然原、被告雙方之間簽訂的買賣合同系以祥和項目部簽訂的，目的是為實施該項目工程需要，但A某是項目部的具體負責任人，其只是借用了B建筑公司的資格與C公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，且謝某據(jù)以要求三被告支付的欠款的憑據(jù)是由A某個人名義向謝某出具的，故直接判決由A某個人承擔該欠款有利于減少訴累。
第三種意見認為，該職務(wù)應當由B建筑公司與A某承擔連帶責任。A某作為涉案工程的實際施工人，與B建筑公司存在著內(nèi)部承包關(guān)系，其以B建筑公司“祥和項目部”的名義對外簽訂合同，從形式上看構(gòu)成表見代理，應當由B建筑公司承擔付款義務(wù)，但基于本案的特殊性，A某系B建筑公司任命的祥和項目部負責人，其有權(quán)就該項目施工與他人簽訂合同，且該合同責任依法由B建筑公司承擔，但A某與B建筑公司之間存在內(nèi)部承包關(guān)系，根據(jù)該約定，該責任應當由A某個人承擔，為此該債務(wù)應擔由B建筑公司與A某承擔連帶責任。
【評析】
筆者贊同第一種意見，該債務(wù)責任應當由B建筑公司承擔。
實踐中，經(jīng)常發(fā)生工程項目部因欠款涉訴案件，項目部所在的公司往往會以項目部無權(quán)代表公司，對外無權(quán)簽訂合同等為由提出抗辯，對此應如何處理？
筆者認為，要認定項目部的法律行為是否有效，應當從其來源及性質(zhì)分析入手。建筑工程項目部是建筑企業(yè)對某項工程建筑項目進行施工管理的臨設(shè)機構(gòu)，貫穿于該項工程施工建設(shè)的全過程，是承包方在工地現(xiàn)場的代表機構(gòu)，代理施工企業(yè)履行《建設(shè)工程施工合同》。對施工單位而言，其僅僅是個臨時職能部門，隨工程的接收而成立，隨工程的完工而被解散或者撤銷。項目部沒有營業(yè)執(zhí)照，沒有自己的財產(chǎn)，也沒有固定的住所地，它不屬民法上的“其它組織”范疇，項目部的對外僅能代表施工單位，其不具有民事法律行為能力。在沒有設(shè)立他的單位明確授權(quán)的情況下，不能以自己的名義從事材料采購、簽訂合同等民事法律行為。項目部要成為法律意義上的其他組織，除了應具備法人資格的施工單位下文成立外，最主要是要到項目部所在地的辦理注冊登記手續(xù)并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。因此項目部不具有獨立的訴訟主體資格，其實施的法律行為是否有效，要根據(jù)其行使的行為是否有施工單位的授權(quán)而言或者其行為對于合同相對方是否構(gòu)成表見代理，如若有授權(quán)或原告可以證明雙方構(gòu)成表見代理，該責任應當由施工企業(yè)承擔。否則，該事故責任由行為人個人承擔，施工企業(yè)在其過錯范圍內(nèi)承擔連帶責任。現(xiàn)實中，由于大部分工程項目實際上掛靠在某建筑公司名下，建筑公司收取管理費，由項目部自行負責公司施工，管理工地現(xiàn)場的人、財、物，項目部既可以代表公司與甲方簽訂所有的法律文書，也可以處理施工過程中與發(fā)包人的任何事務(wù)；還能對外簽訂材料采購等相關(guān)的合同，甚至有些項目部能直接收取工程款。項目部為日常施工與管理的方便，往往會私自刻制印章，建筑公司對此也是知道或是準許的。因此不論項目部是由施工企業(yè)自行設(shè)立還是掛靠設(shè)立的，施工企業(yè)都應當起到相應的管理義務(wù)，不論雙方之間內(nèi)部是否有責任承擔的內(nèi)部約定，但該約定僅限于合同雙方當事人，項目部對外發(fā)生的責任，根據(jù)法律的規(guī)定應當由施工單位予以承擔。
本案中，祥和項目部系B建筑公司設(shè)立的，A某系B建筑公司設(shè)立的項目負責人，雖然A某與B建筑公司之間存在內(nèi)部掛靠關(guān)系，但該約定僅限于A某與B建筑公司，對謝某不發(fā)生法律效力，B建筑公司也不得以此來對抗案外第三人。所以該債務(wù)責任，根據(jù)項目部的法律性質(zhì)及民法規(guī)定，應當由B建筑公司承擔。對于能否在本案中直接依據(jù)A某與B建筑公司之間存在內(nèi)部協(xié)議判決A某承擔付款責任？筆者認為，雖然這樣處理可能可以減少訴累，但是因本案系原告謝某依據(jù)原、被告之間的買賣合同協(xié)議而提起的買賣合同訴訟，A某與B建筑公司之間系掛靠合同關(guān)系，兩者屬于不同的法律關(guān)系，因此不宜在本案中直接處理。同時，這樣處理對于原告謝某也存在不公平的現(xiàn)象，直接判決由A某承擔責任，若A某無履行能力，可能會導致本案無法履行。綜上認為，本案應當由B建筑對謝某承擔付款責任，B建筑公司支付完欠款后，可以據(jù)此向A某追索。
2012年，A某以福建省龍巖市B建筑公司的名義與江西省石城縣C公司簽訂了建設(shè)工程施工合同一份，約定由龍巖某B建筑公司承建祥和商住小區(qū)二期工程。為承建該工程，B公司設(shè)立了龍巖B建筑公司祥和商住小區(qū)二期工程項目部(以下簡稱祥和項目部)，由A某擔任該項目部經(jīng)理，具體負責項目工程的實施。2012年12月，祥和項目部與謝某簽訂了空心磚買賣合同一份，約定由謝某向祥和項目部出售空心磚，謝某將空心磚按約定運抵祥和項目部工地后，由該項目部的工作人員簽收，2013年12月，謝某與祥和項目結(jié)算，祥和項目部共欠謝某磚款362700元，由A某以個人名義向謝某出具了欠條一份，約定于2014年2月底前付清該款，逾期按月利率2%承擔違約責任。后A某未按約定支付欠款，謝某將龍巖B建筑公司、祥和項目部、A某共同訴至法院，要求三被告歸還原告謝某欠款362700元及利息。
【分歧】
本案的爭議焦點是，項目部以自己名義對外進行民事活動所造成的債務(wù)如何承擔？對此存在三種意見：
第一種意見認為，該債務(wù)應當由龍巖B建筑公司承擔。因為祥和項目部系由B建筑公司為承建祥和工程而設(shè)立的，屬于B建筑公司的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或職能部門，不具有獨立的法人資格，且該職務(wù)系為完成該項目任務(wù)而與謝某發(fā)生，故該債務(wù)應當由其設(shè)立的B建筑公司承擔。
第二種意見認為，該債務(wù)由A某個人承擔。雖然原、被告雙方之間簽訂的買賣合同系以祥和項目部簽訂的，目的是為實施該項目工程需要，但A某是項目部的具體負責任人，其只是借用了B建筑公司的資格與C公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，且謝某據(jù)以要求三被告支付的欠款的憑據(jù)是由A某個人名義向謝某出具的，故直接判決由A某個人承擔該欠款有利于減少訴累。
第三種意見認為，該職務(wù)應當由B建筑公司與A某承擔連帶責任。A某作為涉案工程的實際施工人，與B建筑公司存在著內(nèi)部承包關(guān)系，其以B建筑公司“祥和項目部”的名義對外簽訂合同，從形式上看構(gòu)成表見代理，應當由B建筑公司承擔付款義務(wù)，但基于本案的特殊性，A某系B建筑公司任命的祥和項目部負責人，其有權(quán)就該項目施工與他人簽訂合同，且該合同責任依法由B建筑公司承擔，但A某與B建筑公司之間存在內(nèi)部承包關(guān)系，根據(jù)該約定，該責任應當由A某個人承擔，為此該債務(wù)應擔由B建筑公司與A某承擔連帶責任。
【評析】
筆者贊同第一種意見，該債務(wù)責任應當由B建筑公司承擔。
實踐中，經(jīng)常發(fā)生工程項目部因欠款涉訴案件，項目部所在的公司往往會以項目部無權(quán)代表公司，對外無權(quán)簽訂合同等為由提出抗辯，對此應如何處理？
筆者認為，要認定項目部的法律行為是否有效，應當從其來源及性質(zhì)分析入手。建筑工程項目部是建筑企業(yè)對某項工程建筑項目進行施工管理的臨設(shè)機構(gòu)，貫穿于該項工程施工建設(shè)的全過程，是承包方在工地現(xiàn)場的代表機構(gòu)，代理施工企業(yè)履行《建設(shè)工程施工合同》。對施工單位而言，其僅僅是個臨時職能部門，隨工程的接收而成立，隨工程的完工而被解散或者撤銷。項目部沒有營業(yè)執(zhí)照，沒有自己的財產(chǎn)，也沒有固定的住所地，它不屬民法上的“其它組織”范疇，項目部的對外僅能代表施工單位，其不具有民事法律行為能力。在沒有設(shè)立他的單位明確授權(quán)的情況下，不能以自己的名義從事材料采購、簽訂合同等民事法律行為。項目部要成為法律意義上的其他組織，除了應具備法人資格的施工單位下文成立外，最主要是要到項目部所在地的辦理注冊登記手續(xù)并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。因此項目部不具有獨立的訴訟主體資格，其實施的法律行為是否有效，要根據(jù)其行使的行為是否有施工單位的授權(quán)而言或者其行為對于合同相對方是否構(gòu)成表見代理，如若有授權(quán)或原告可以證明雙方構(gòu)成表見代理，該責任應當由施工企業(yè)承擔。否則，該事故責任由行為人個人承擔，施工企業(yè)在其過錯范圍內(nèi)承擔連帶責任。現(xiàn)實中，由于大部分工程項目實際上掛靠在某建筑公司名下，建筑公司收取管理費，由項目部自行負責公司施工，管理工地現(xiàn)場的人、財、物，項目部既可以代表公司與甲方簽訂所有的法律文書，也可以處理施工過程中與發(fā)包人的任何事務(wù)；還能對外簽訂材料采購等相關(guān)的合同，甚至有些項目部能直接收取工程款。項目部為日常施工與管理的方便，往往會私自刻制印章，建筑公司對此也是知道或是準許的。因此不論項目部是由施工企業(yè)自行設(shè)立還是掛靠設(shè)立的，施工企業(yè)都應當起到相應的管理義務(wù)，不論雙方之間內(nèi)部是否有責任承擔的內(nèi)部約定，但該約定僅限于合同雙方當事人，項目部對外發(fā)生的責任，根據(jù)法律的規(guī)定應當由施工單位予以承擔。
本案中，祥和項目部系B建筑公司設(shè)立的，A某系B建筑公司設(shè)立的項目負責人，雖然A某與B建筑公司之間存在內(nèi)部掛靠關(guān)系，但該約定僅限于A某與B建筑公司，對謝某不發(fā)生法律效力，B建筑公司也不得以此來對抗案外第三人。所以該債務(wù)責任，根據(jù)項目部的法律性質(zhì)及民法規(guī)定，應當由B建筑公司承擔。對于能否在本案中直接依據(jù)A某與B建筑公司之間存在內(nèi)部協(xié)議判決A某承擔付款責任？筆者認為，雖然這樣處理可能可以減少訴累，但是因本案系原告謝某依據(jù)原、被告之間的買賣合同協(xié)議而提起的買賣合同訴訟，A某與B建筑公司之間系掛靠合同關(guān)系，兩者屬于不同的法律關(guān)系，因此不宜在本案中直接處理。同時，這樣處理對于原告謝某也存在不公平的現(xiàn)象，直接判決由A某承擔責任，若A某無履行能力，可能會導致本案無法履行。綜上認為，本案應當由B建筑對謝某承擔付款責任，B建筑公司支付完欠款后，可以據(jù)此向A某追索。
本文標簽：工程項目部簽訂得合同責任誰擔
* 由于無法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報酬未能及時支付，在此深表歉意，請《工程項目部簽訂得合同責任誰擔》相關(guān)權(quán)利人與機電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
：鞏經(jīng)理
：13915946763
：南京塞姆泵業(yè)有限公司
VIP公司推薦
|
|
|
|
|
|
|
|