什么叫司法鑒定

觀點一  司法鑒定是獨立于偵查、檢察和審判職能之外，為訴訟服務(wù)的科學(xué)實證活動。它既不是一種行政行為，也不屬于檢察和審判職權(quán)范疇，更不是一種訴訟活動。

觀點二  司法鑒定是指在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請，指派或委托具有專門知識的人，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。

法院進行司法鑒定工作是否有法律依據(jù)

觀點一  司法的本質(zhì)屬性是裁判，裁判只能由中立的第三者充任，這就要求作為裁判主體的法院在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)中立于雙方當(dāng)事人。人民法院組織法關(guān)于"地方各級人民法院設(shè)法醫(yī)"的規(guī)定，其立法意圖僅是為審判人員配置少量的司法醫(yī)學(xué)鑒定顧問，而決不是允許法院自身設(shè)置司法鑒定機構(gòu)。另外，法院設(shè)置司法鑒定機構(gòu)也違反我國現(xiàn)行三大訴訟法的有關(guān)規(guī)定。民事訴訟法和行政訴訟法都規(guī)定"誰主張，誰舉證"和被告"負有舉證責(zé)任"，因此法院無需設(shè)置司法鑒定機構(gòu)。在刑事訴訟中，鑒定被置于偵查一章，法院無偵查權(quán)，亦不能啟動此項程序，所以法院設(shè)置司法鑒定機構(gòu)也違反刑事訴訟法。

觀點二  憲法第126條規(guī)定，"人民法院依照法律規(guī)定獨立先例審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉"。刑事訴訟法第158條、民事訴訟法第72條、行政訴訟法第35條均分別規(guī)定，在法庭審理過程中，人民法院對證據(jù)有疑問或者認為對專門性問題需要鑒定的，可以進行鑒定或者應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定。人民法院組織法規(guī)定地方各級人民法院設(shè)法醫(yī)，法醫(yī)就是鑒定人員，法醫(yī)驗案就是司法鑒定。人民法院開展司法鑒定工作是有法可依的。

自審自鑒是否有悖司法公正

觀點一  人民法院開展司法鑒定會引起訴訟程序公正的嚴重失衡。在庭審中法官是訴訟主體，而鑒定人是訴訟參與人。法律規(guī)定鑒定人要實行回避制度，要求鑒定人中立于雙方當(dāng)事人，又規(guī)定這些人員屬于審判機關(guān)的內(nèi)部人員，使鑒定人處于不能中立的結(jié)構(gòu)中，致使鑒定人的定位和實際處境相矛盾。一旦案件涉及法院自身的責(zé)任問題，鑒定程序的公正性、鑒定結(jié)論的科學(xué)性則難以保證。另外，法官和鑒定人同處一機關(guān)，鑒定人按法官意向出具鑒定結(jié)論也在所難免。同時法官也可能會把鑒定結(jié)論作為定案的依據(jù)，并不主持對其認真質(zhì)證，即使主持對其質(zhì)證，由于法官先入為主，亦難以對當(dāng)事人提出的異議予以考慮，將這種憑自己機關(guān)作出的科學(xué)判斷作為定案的依據(jù)，其公正價值實在令人擔(dān)憂。

觀點二  司法鑒定是在審判過程中進行的科學(xué)鑒定活動，司法鑒定結(jié)論是訴訟證據(jù)的一種。在審判實踐中，司法鑒定結(jié)論不是必然的判案依據(jù)；仍需在法庭上進行公開的質(zhì)證與認證。指責(zé)人民法院開展司法鑒定工作是"自審自鑒"，卻未見有人對其"弊端"進行實例統(tǒng)計和調(diào)查分析以證實當(dāng)前司法鑒定混亂的局面源于"自審自鑒"。審判的"審"與鑒定的"鑒"是近義的，而且審中有鑒，鑒中有審，自審自鑒應(yīng)該是合理的。在審判實踐中，對案件中的專門性問題，審判人員賃借自己的常識和經(jīng)驗，或經(jīng)過查閱資料、咨詢專家意見后自己作出鑒別評定，是典型的"自審自鑒"，是高素質(zhì)法官才能做到的事，無可非議。