確立司法鑒定的法律屬性

    現(xiàn)行法律沒有對司法鑒定的概念及法律屬性做出明確的規(guī)定。有人認(rèn)為，司法鑒定是司法審判職能的一個組成部分，只有法院自己進(jìn)行或委托他人進(jìn)行的鑒定才是司法鑒定。另外一種觀點認(rèn)為，司法鑒定是獨立于偵查、檢察和審判職能之外，為訴訟服務(wù)的科學(xué)實證活動。

明確司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理體制

    司法部頒布的《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和最高人民法院印發(fā)的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》和《人民法院對外委托和組織司法鑒定管理辦法》，在規(guī)范司法鑒定機(jī)構(gòu)管理工作時發(fā)生直接沖突。

明確司法鑒定的范圍和種類

    司法鑒定的范圍不僅涉及管理體制，而且涉及與其他現(xiàn)行法律法規(guī)的銜接。一種意見認(rèn)為，凡是為訴訟活動服務(wù)的鑒定，都應(yīng)當(dāng)屬于司法鑒定。另一種觀點認(rèn)為，鑒定的范圍不宜太寬。相關(guān)法律已明確規(guī)定由有關(guān)主管部門做出的技術(shù)鑒定，不應(yīng)再列入司法鑒定的范圍。

建立司法鑒定人員資格制度

    近年來，由于鑒定人員專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德問題，出現(xiàn)在鑒定問題上的錯鑒和營私舞弊、弄虛作假等現(xiàn)象屢屢發(fā)生，影響了司法鑒定的嚴(yán)肅性和公正性。

建立鑒定人負(fù)責(zé)制度

    關(guān)于誰對鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)的問題，現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定是鑒定人在鑒定結(jié)論上簽名，其所在的鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定結(jié)論上加蓋公章。這種規(guī)定削弱了鑒定人的鑒定責(zé)任，不利于保障鑒定結(jié)論的科學(xué)性、公正性和準(zhǔn)確性。

制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)

    我國現(xiàn)行的一些鑒定標(biāo)準(zhǔn)有的不夠科學(xué)，有的不夠準(zhǔn)確，給司法審判造成一些不必要的麻煩。如法醫(yī)學(xué)鑒定中重傷偏輕和輕傷偏重以及輕傷與輕微傷的鑒定結(jié)論就概念模糊。目前，重復(fù)鑒定問題和發(fā)生在鑒定中的營私舞弊現(xiàn)象，與鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一有直接關(guān)系。

廢除終局鑒定制度

    司法實踐中鑒定結(jié)論的多樣性和重復(fù)鑒定問題，造成極大浪費，但限制鑒定次數(shù)和采取終局鑒定的做法，不僅與我國法律規(guī)定的證據(jù)原則不符，而且侵犯了人民法院的獨立審判權(quán)。

維護(hù)人民法院的絕對權(quán)威

    審判權(quán)的先例是通過對證據(jù)的審查判斷，通過對案件事實的認(rèn)定，并依據(jù)認(rèn)定的事實和法律作出裁判來實現(xiàn)的。鑒定結(jié)論作為訴訟中的一種證據(jù)，法院享有對其審查判斷并對其是否作為定案依據(jù)的最終決定權(quán)。