國標(biāo)低速電動(dòng)車：鉛酸電池或?qū)⒈痪苤T外

　　是鉛酸，還是鋰電？電池種類的限定已然成為低速電動(dòng)車領(lǐng)域內(nèi)最受爭(zhēng)議的問題。據(jù)相關(guān)人士透露，在近期召開的“四輪低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)工作組第二次會(huì)議”上，企業(yè)方強(qiáng)烈要求允許低速電池車使用鉛酸電池，而表達(dá)反對(duì)意見的行業(yè)專家則勸說“還是死了這條心吧”。

　　“鉛酸電池不要抱太大希望”

　　從此次討論的情況來看，低速電動(dòng)車雖具有小型、低速的特性，但其仍具有載客的屬性，因此，標(biāo)準(zhǔn)草案的編制以“安全性不降低”作為原則，即相比傳統(tǒng)的乘用車，并不會(huì)降低在安全方面的要求，而是依照其特殊的屬性，對(duì)動(dòng)力、尺寸、重量等方面提出了要求。據(jù)了解，該草案暫將鉛酸電池拒之門外，也是從這原則出發(fā)，所考慮到的不僅是交通道路的安全性，也包括社會(huì)環(huán)境的安全。

　　早在4月中旬，國標(biāo)委公示了《四輪低速電動(dòng)乘用車技術(shù)條件》的立項(xiàng)國標(biāo)項(xiàng)目，其目的之一旨在解決成規(guī)模的低速電動(dòng)車所搭載的鉛酸電池在回收、冶煉等過程中造成的污染，從而向更加環(huán)保的鋰電池轉(zhuǎn)型。一時(shí)間，電池種類的限定成為在低速電動(dòng)車領(lǐng)域的最大爭(zhēng)議點(diǎn)。在這之中，也有不少業(yè)內(nèi)專家呼吁將鋰電池取代鉛酸電池作為低速電動(dòng)車的動(dòng)力來源，但這也引起了參與此次討論的企業(yè)代表的一片嘩然。

　　目前，市場(chǎng)中的低速電動(dòng)車行，有大約90%以上的均使用鉛酸電池，搭載鋰電池的車型卻很少，而一旦標(biāo)準(zhǔn)落地，并要求必須采用鋰電池，勢(shì)必會(huì)對(duì)眾多業(yè)內(nèi)企業(yè)帶來沖擊，不僅是產(chǎn)品成本難以把控，甚至整款車型均需要重新設(shè)計(jì)、研發(fā)?！俺杀镜停先?、四線城市和鄉(xiāng)村的消費(fèi)水平?！痹诒姸嗟退匐妱?dòng)車廠商看來，為了迎合市場(chǎng)需求，不應(yīng)取締鉛酸電池在低速電動(dòng)車領(lǐng)域的地位，而另一方面，他們還認(rèn)為，鉛酸電池的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟，其回收體系也已經(jīng)達(dá)到很高的水平。

　　此前，中國工程院院士楊裕生也在2016微型電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)高峰論壇暨年度盛典”上強(qiáng)調(diào)，四輪低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)限定電池品種，各類電池材料都存在一定的優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)允許各品種電池在公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中共同發(fā)展，如果一味地限定電池品種將不利于新電池材料的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)選擇并由市場(chǎng)當(dāng)裁判員。

　　不過，也有專家認(rèn)為，鋰電池續(xù)航里程更大、使用壽命長(zhǎng)、電池容量高、回收過程更為環(huán)保，更適合低速電動(dòng)車的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?！岸页杀疽苍诓粩嘞陆?。”雖然標(biāo)準(zhǔn)草案仍待商討，但也有在場(chǎng)專家表示“不要對(duì)鉛酸電池抱太大希望?！迸c此同時(shí)，也有參會(huì)人士提議給予一定的市場(chǎng)過渡期。

　　多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)成共識(shí)

　　除此之外，上述人士還透露，雖然最終落地的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)仍存有變數(shù)，但從此次討論的情況來看，一些思路也已形成共識(shí)，例如，低速電動(dòng)車應(yīng)設(shè)計(jì)為4座及以下、最高車速的設(shè)定應(yīng)在40 -70km/h之間、綜合工況下的續(xù)駛里程應(yīng)大于60km，0到40km/h的起步加速不應(yīng)超過10s、必須配備三點(diǎn)式安全帶等。另外，可靠性、安全性等方面的要求，也按照傳統(tǒng)乘用車的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)車速、行駛里程等測(cè)試條件視低速、小型的特點(diǎn)而進(jìn)行了下調(diào)。

　　不過，卻也存有像整備質(zhì)量、車身尺寸、碰撞標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)節(jié)方面的問題并未在此次談?wù)摃?huì)上得出結(jié)果，整備質(zhì)量是否應(yīng)包含電池，還是限定裸車及電池的質(zhì)量比、車寬是否應(yīng)在1500mm以內(nèi)、碰撞測(cè)試是否應(yīng)按照傳統(tǒng)乘用車的標(biāo)準(zhǔn)來要求等，仍需要進(jìn)一步討論。