河南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2022年）

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。2022年，全省法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，深入貫徹落實(shí)黨的二十大精神，扎實(shí)推動(dòng)省委《關(guān)于加快構(gòu)建一流創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新高地的意見》落地落實(shí)，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)文化繁榮等職能作用，為貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)保障。

一、全省法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的基本情況

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件受理和審結(jié)情況

2022年，全省法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件20509件，同比增長(zhǎng)7.86%，審結(jié)19962件，結(jié)案率97.34%，比2021年全年結(jié)案17919件增加2043件，增幅11.41%。新收19439件，其中一審案件17372件，占89.37%；二審案件1763件，占9.07%；再審審查案件138件；再審案件19件；其他案件147件。在全省法院受理的20509件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，民事案件19918件、占97.12%；刑事案件579件、占2.82%；行政案件12件、占0.06%。妥善審結(jié)了一批疑難復(fù)雜和具有重大影響的典型案件，“鄭麥113”小麥植物新品種侵權(quán)案、“彩甜糯6號(hào)”雜交玉米親本植物新品種侵權(quán)案、“魯麗”蘋果植物新品種侵權(quán)案、魏某華銷售偽劣種子案入選全國(guó)法院第三批種業(yè)司法保護(hù)十五大典型案例；中交大建(西安)橋梁科技有限公司與浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司、周某商業(yè)詆毀糾紛案，入選“中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》頭版以《維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng) 強(qiáng)化訴源治理——河南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)激活創(chuàng)新創(chuàng)造源頭活水》為題，長(zhǎng)篇報(bào)道了河南法院經(jīng)驗(yàn)做法。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件案由分布情況

1.民事案件。在全省法院新收的17010件（不含舊存）一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中，商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)糾紛是案件構(gòu)成的主要類型。其中商標(biāo)權(quán)糾紛7519件、著作權(quán)糾紛6186件，分別占比44.20%、36.37%。

此外，全省法院新收專利、植物新品種等技術(shù)性較強(qiáng)的一審案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件、特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件分別占比13.42%、4.87%、1.14%。

2.刑事案件。2022年，全省法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件515件，其中一審案件351件，二審案件86件，申訴案件13件，其他案件65件。主要涉及6項(xiàng)罪名，包括假冒注冊(cè)商標(biāo)罪196件、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪192件、侵犯著作權(quán)罪75件，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪39件、侵犯商業(yè)秘密罪7件、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪6件。

3.行政案件。2022年，全省法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件12件，其中，一審11件、二審1件。從案件類型看，行政處罰4件，行政裁決2件，行政處理、行政行為、撤銷行政協(xié)議、政府信息公開、行政行為及行政復(fù)議各1件。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判特點(diǎn)

一是案件數(shù)量總體上升較快。全省法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件呈持續(xù)上升趨勢(shì)，其中，2020年受理12511件，2021年受理17615件，2022年受理18377件，分別同比增長(zhǎng)7.6%、40.8%和4.3%，充分反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用愈加凸顯，各類市場(chǎng)主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需求明顯增加，“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法、公平競(jìng)爭(zhēng)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念日益深入人心。

二是各地法院受案數(shù)量不均衡。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較為集中地發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展水平較高的地區(qū)。如鄭州地區(qū)法院共受理一審案件5144件，占全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一審案件總數(shù)的28%。商丘地區(qū)占比11%，主要是由于個(gè)別地域性知產(chǎn)糾紛引發(fā)系列案件批量起訴。開封、洛陽(yáng)、新鄉(xiāng)、南陽(yáng)、漯河、周口等地占比6%-8%。

2022年各省轄市新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件比重分布圖

三是商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)糾紛占比較大。2022年，全省法院新收一審商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)糾紛案件13705件，占全部新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件80.57%，新收二審商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)糾紛案件1307件，占全部新收二審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件77.99%。同一權(quán)利人在全國(guó)各地進(jìn)行批量維權(quán)的關(guān)聯(lián)案件占有一定比例，被訴侵權(quán)人多為居于商品流通環(huán)節(jié)下游的小型銷售商。此類案件雖為關(guān)聯(lián)案件，權(quán)利主體相同，但被訴侵權(quán)人不同，權(quán)利人起訴所依據(jù)的商標(biāo)、專利、著作權(quán)不同，被訴侵權(quán)人的抗辯理由也不盡相同。

四是專利等技術(shù)類案件增長(zhǎng)較快。2022年，全省法院新收專利、植物新品種等技術(shù)性較強(qiáng)的一審案件2283件，相比2021年1805件增加478件，同比增長(zhǎng)26.48%，持續(xù)快速增長(zhǎng)勢(shì)頭明顯。同時(shí)，隨著市場(chǎng)主體技術(shù)創(chuàng)新活躍程度增強(qiáng)，涉及新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、新商業(yè)模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷出現(xiàn)。這些案件中，往往存在刑民交叉、民行交叉，法律問題與技術(shù)、商業(yè)問題相互交織，事實(shí)認(rèn)定和法律適用有賴于對(duì)新技術(shù)、新商業(yè)模式的深入分析，案件審理難度較大。

五是審判質(zhì)效穩(wěn)步提升。在案件受理量持續(xù)增長(zhǎng)、人案矛盾突出、新冠疫情等不利因素影響下，全省法院堅(jiān)持向改革要?jiǎng)恿?，向管理要質(zhì)效，發(fā)揮快速審理機(jī)制和信息化手段、科學(xué)有效審判管理的集成效應(yīng)，不斷釋放辦案潛能。2018年以來，河南法院審判質(zhì)效穩(wěn)步提升，審結(jié)的知產(chǎn)案件增長(zhǎng)了1.63倍，平均審限縮減60%，已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理周期最短的省份之一，知產(chǎn)爭(zhēng)端解決優(yōu)選地的地位持續(xù)鞏固。

二、全省法院推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的做法成效

全省法院牢記“國(guó)之大者”“省之要者”，堅(jiān)持立足本職、放眼全局，聯(lián)合省檢察院出臺(tái)《加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的若干意見》，著力構(gòu)建“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”工作格局，為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力、構(gòu)建新發(fā)展格局貢獻(xiàn)司法力量。

（一）堅(jiān)持重點(diǎn)保護(hù)，守護(hù)創(chuàng)新主體核心利益

一是重視高新技術(shù)成果保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是企業(yè)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段，關(guān)系企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，甚至關(guān)系企業(yè)生死存亡。全省法院堅(jiān)持以保護(hù)創(chuàng)新為使命，聚焦重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新成果，加大人工智能、生物醫(yī)藥、智能裝備、5g等新興產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)和中小企業(yè)原始創(chuàng)新司法保護(hù)力度，公正合理確定權(quán)利保護(hù)邊界，依法保障創(chuàng)新創(chuàng)造空間，促進(jìn)科技創(chuàng)新發(fā)展，為創(chuàng)新主體提供明確、穩(wěn)定、可預(yù)期的規(guī)則指引。在深圳市盛利達(dá)數(shù)控設(shè)備有限公司與深圳市精盛數(shù)控機(jī)床有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案中，針對(duì)被告主觀上存在明顯侵權(quán)故意的情形，法院在查明侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)量及金額的基礎(chǔ)上，確定了懲罰性賠償基數(shù)，并適用二倍賠償基數(shù)進(jìn)行判賠。在“專精特新”企業(yè)鞏義市建設(shè)機(jī)械制造有限公司與許昌遠(yuǎn)方工貿(mào)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，針對(duì)被告故意遮擋他人設(shè)備上標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)名稱拍攝投標(biāo)專題片的情形，法院判決其賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用45萬(wàn)元。

二是強(qiáng)化商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)。依法嚴(yán)懲商標(biāo)攀附、仿冒搭車等侵權(quán)違法行為，加大對(duì)馳名商標(biāo)、知名品牌、老字號(hào)的保護(hù)力度，堅(jiān)決制止惡意搶注、囤積商標(biāo)等擾亂商標(biāo)注冊(cè)使用秩序行為。審結(jié)侵害“宇通”“好想你”“雙匯”“花花?！薄吧徎ㄎ毒薄靶l(wèi)龍”等一批省內(nèi)知名品牌和“三一”“云南白藥”“江中”“農(nóng)夫山泉”“綠地”“飛科”“寶島”“茅臺(tái)”“五糧液”等全國(guó)知名商標(biāo)侵權(quán)案件，制裁傍名牌、蹭知名度的不正當(dāng)行為。新鄉(xiāng)中院、焦作中院對(duì)馳名商標(biāo)“宇通”進(jìn)行跨類保護(hù)，判決兩地宇通駕校構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，責(zé)令停止侵權(quán)行為并賠償宇通客車公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用。順應(yīng)國(guó)家對(duì)繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、保存工作的時(shí)代和法治要求，發(fā)揮司法智慧守護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目名稱的使用、非遺公私權(quán)利邊界等法律和實(shí)踐難題，積極探索司法保護(hù)的路徑，激發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的保護(hù)意識(shí)、傳承動(dòng)力和創(chuàng)新創(chuàng)造活力。受理首例國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——“洛陽(yáng)正骨”（平樂郭氏正骨）維權(quán)案，省法院厘清非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公私權(quán)利邊界，明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)系國(guó)家所有，非遺項(xiàng)目的傳承人以及保護(hù)單位可以就項(xiàng)目相關(guān)的商標(biāo)、字號(hào)以及傳承過程中產(chǎn)生新的智力成果等主張權(quán)利，認(rèn)定故意攀附知名商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令侵權(quán)者賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出費(fèi)用15萬(wàn)元。

三是突出農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。種子是糧食的“芯片”。植物新品種保護(hù)事關(guān)國(guó)家糧食安全，事關(guān)鄉(xiāng)村振興。河南是糧食大省，也是種源大省，近年來受理的植物新品種糾紛連年位居全國(guó)首位。河南法院把“扛穩(wěn)糧食安全這個(gè)重任”放在突出位置，依法加強(qiáng)植物新品種保護(hù)，降低育種者維權(quán)難度，從嚴(yán)懲處制假售假、套牌侵權(quán)、危害種質(zhì)資源等妨害種業(yè)安全犯罪，保障區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展和糧食安全，助力鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接。繼2020年、2021年分別有3個(gè)案例入選全國(guó)法院第一、二批種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例之后，2022年再次有4個(gè)案例入選全國(guó)法院第三批種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十五大案例。北京北方豐達(dá)種業(yè)有限責(zé)任公司訴平頂山某果苗培育基地等侵害植物新品種權(quán)糾紛案件入選農(nóng)業(yè)農(nóng)村部評(píng)選的2022年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)十大典型案例。在“魯麗”蘋果植物新品種侵權(quán)案中，根據(jù)鄭果紅生態(tài)農(nóng)業(yè)公司持有的“魯麗”蘋果樹沒有合法來源，其種植的動(dòng)機(jī)是獲取商業(yè)利益，認(rèn)定其種植行為構(gòu)成侵權(quán)，降低了無性繁殖品種權(quán)利人的維權(quán)難度。扶溝縣人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首例刑事自訴案件，支持權(quán)利人提出刑事自訴及附帶民事訴訟，判決被告人史某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，單處罰金24300元，沒收違法所得8100元，并賠償自訴人經(jīng)濟(jì)損失47101.5元。

四是注重中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。妥善審理涉中醫(yī)藥領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，注重加強(qiáng)中醫(yī)藥古方、中藥商業(yè)秘密、道地藥材標(biāo)志、傳統(tǒng)醫(yī)藥類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司法保護(hù)，推動(dòng)完善涉及中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)則，促進(jìn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有效銜接。在河南康碩醫(yī)藥科技有限公司與開封康諾藥業(yè)有限公司技術(shù)合作開發(fā)合同糾紛一案中，明確藥品研發(fā)中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，判決發(fā)現(xiàn)藥品導(dǎo)致患者出現(xiàn)不良反應(yīng)而未及時(shí)向研發(fā)企業(yè)反饋的生產(chǎn)企業(yè)，對(duì)藥品研發(fā)企業(yè)損失擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任，推動(dòng)生產(chǎn)企業(yè)、研發(fā)企業(yè)善意履行義務(wù)、降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)南陽(yáng)艾草行業(yè)、焦作懷藥行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件多發(fā)易發(fā)狀況，建立專家聯(lián)絡(luò)平臺(tái)，定期組織行政部門、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)代表、專家學(xué)者就中醫(yī)藥領(lǐng)域保護(hù)難題互動(dòng)交流，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

五是加強(qiáng)著作權(quán)及鄰接權(quán)保護(hù)。加強(qiáng)著作權(quán)訴訟維權(quán)模式問題研究，妥善審理涉及視頻創(chuàng)作、軟件開發(fā)、動(dòng)漫游戲、盲盒產(chǎn)品等著作權(quán)糾紛案件，探索確立保護(hù)規(guī)則，規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化市場(chǎng)健康發(fā)展，營(yíng)造有利于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好氛圍。對(duì)大量印制盜版教科書、教輔等非法出版物的被告人楊某，南陽(yáng)中院以侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元。對(duì)故意破壞技術(shù)保護(hù)措施，編制《劍俠情緣網(wǎng)絡(luò)版叁》官方游戲“小嘴”外掛程序的被告人王某某，商丘市睢陽(yáng)區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪，判處其有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。

六是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。依法打擊仿冒混淆、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則行為，守好創(chuàng)新主體的核心競(jìng)爭(zhēng)力和“安身立命之本”，維護(hù)統(tǒng)一透明、規(guī)范有序、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。在陳某某、鄭州凌越磨具有限公司、趙某某與鄭州安信研磨科技有限公司侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案中，陳某某在安信公司工作期間，成立其他公司，并利用其掌握的商業(yè)秘密，誘導(dǎo)安信公司的客戶與自己公司進(jìn)行交易，獲利696214.3元，鄭州中院判令立即停止侵權(quán)并按照獲利金額的兩倍實(shí)行懲罰性賠償，判決其賠償安信公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1392428.6元。加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)壟斷的司法規(guī)制，依法制止利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)手段等方式排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，依法嚴(yán)懲強(qiáng)制“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、低價(jià)傾銷、強(qiáng)制搭售等破壞公平競(jìng)爭(zhēng)、擾亂市場(chǎng)秩序行為。在上海拉扎斯信息科技有限公司訴曹某某、洛陽(yáng)千鳥物流有限公司互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案中，曹某某取得美團(tuán)外賣區(qū)域經(jīng)營(yíng)權(quán)之后，要求入網(wǎng)商戶簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，對(duì)入網(wǎng)餓了么外賣服務(wù)平臺(tái)的商家提高抽傭比率，利用后臺(tái)技術(shù)手段縮短配送半徑距離，致使入網(wǎng)商家在用餐高峰期接不到訂單，擾亂了公平、有序、開放、包容的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)秩序，許昌中院在行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予該經(jīng)營(yíng)者行政處罰的基礎(chǔ)上，綜合考慮侵權(quán)行為發(fā)生的區(qū)域、持續(xù)時(shí)間、范圍及侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)等因素，判決賠償上海拉扎斯信息科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支，用司法手段消除市場(chǎng)封鎖，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力和經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益。

（二）堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力

一是強(qiáng)化對(duì)侵權(quán)行為的懲處力度。堅(jiān)持有利于權(quán)利保護(hù)的司法理念，積極適用懲罰性賠償制度，提高判賠數(shù)額。在確定賠償數(shù)額時(shí)，全面考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型、侵權(quán)故意、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)獲利以及地域經(jīng)濟(jì)差別等因素，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍與創(chuàng)新程度、創(chuàng)造性貢獻(xiàn)相適應(yīng)。對(duì)于反復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)，以侵權(quán)為業(yè)等行為，予以懲罰性賠償，顯著提高侵權(quán)成本和代價(jià)，讓創(chuàng)新創(chuàng)造者勞有所得，讓誠(chéng)實(shí)守信者安心經(jīng)營(yíng)，讓侵權(quán)違法者付出代價(jià)。在“鄭麥113”小麥植物新品種侵權(quán)案中，鄭州中院以當(dāng)事人明確約定的再次侵權(quán)的賠償數(shù)額確定損害賠償，有效遏制重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)。在河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司訴同福集團(tuán)股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，針對(duì)被告惡意使用被訴商標(biāo)且在被訴商標(biāo)宣告無效后仍繼續(xù)使用的情形，漯河中院判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用300萬(wàn)元。

二是強(qiáng)化對(duì)刑事犯罪的威懾力度。重拳打擊假冒知名商標(biāo)，生產(chǎn)、銷售與人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全密切相關(guān)的食品、藥品領(lǐng)域犯罪分子，對(duì)主犯、累犯從嚴(yán)懲治，依法減少緩刑適用，加大財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度，從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。在陳某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)一案中，濮陽(yáng)中院分別判決三名被告人五年零六個(gè)月、四年零十個(gè)月等刑罰，合計(jì)判處罰金3500余萬(wàn)元，對(duì)犯罪分子形成有力震懾。在高某某、胡某某假冒注冊(cè)商標(biāo)一案中，平頂山中院對(duì)故意擦掉低價(jià)鋼板商標(biāo)標(biāo)識(shí)、張貼舞陽(yáng)鋼鐵股份有限責(zé)任公司注冊(cè)商標(biāo)后高價(jià)賣出的兩名被告人，分別判處有期徒刑三年、有期徒刑八個(gè)月，并處罰金。

三是強(qiáng)化對(duì)行政行為的監(jiān)督力度。共辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件12件。在案件審理中，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)，在支持行政機(jī)關(guān)依法行政的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)行政行為的合法性審查，規(guī)范行政執(zhí)法行為，促進(jìn)司法審判與行政執(zhí)法在調(diào)查取證、證據(jù)審查、責(zé)任認(rèn)定、法律適用等方面相統(tǒng)一。

（三）堅(jiān)持快速保護(hù)，增強(qiáng)權(quán)利救濟(jì)效果

一是強(qiáng)力推進(jìn)信息技術(shù)應(yīng)用。根據(jù)知產(chǎn)案件跨地域案件多、標(biāo)的額小等特點(diǎn)，依托智慧法院系統(tǒng)，為當(dāng)事人提供遠(yuǎn)程立案、在線開庭、網(wǎng)上質(zhì)證、集約送達(dá)、卷宗電子移送等訴訟服務(wù)，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的便捷性、高效性和透明度。全省法院網(wǎng)上立案率達(dá)98.1%，網(wǎng)上繳費(fèi)率占一審民事行政知產(chǎn)案件的89.2%以上，電子送達(dá)率90.4%，案均節(jié)約送達(dá)時(shí)間9.5天，實(shí)現(xiàn)了疫情期間訴訟服務(wù)“不打烊”、司法辦案“不停擺”，提高了侵權(quán)救濟(jì)時(shí)效和權(quán)利保護(hù)效果，降低了權(quán)利人維權(quán)成本。

二是建立技術(shù)調(diào)查官制度。選聘以全國(guó)著名農(nóng)業(yè)專家張新友院士為代表的技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家83人，輔助判斷疑難復(fù)雜專業(yè)技術(shù)問題，彌補(bǔ)法官知識(shí)短板，提高技術(shù)事實(shí)查明的客觀性、公正性、科學(xué)性，技術(shù)類案件辦案時(shí)間平均縮短60天，當(dāng)事人訴訟成本平均減少4.5萬(wàn)元。在fmc農(nóng)業(yè)新加坡私人有限公司與河南永豐化工有限公司、宿遷海德醫(yī)藥化工有限公司發(fā)明專利權(quán)糾紛等16件案件中，邀請(qǐng)技術(shù)調(diào)查官通過研讀涉案發(fā)明專利、認(rèn)真研究原告相關(guān)技術(shù)方案、詢問被告涉案發(fā)明的設(shè)想、技術(shù)來源、實(shí)施方式等問題，找準(zhǔn)雙方爭(zhēng)議的技術(shù)要點(diǎn)，確定關(guān)鍵技術(shù)問題，促使案件高效審結(jié)?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》以《技術(shù)調(diào)查官有效緩解法官技術(shù)焦慮》為題進(jìn)行專題報(bào)道。

三是強(qiáng)化案件繁簡(jiǎn)分流。持續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)簡(jiǎn)案快審、普案標(biāo)審、繁案精審，對(duì)疑難復(fù)雜新領(lǐng)域新類型案件，潛心研究、細(xì)致說理，作出指引性裁判；對(duì)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、小商戶侵害商標(biāo)權(quán)等類型化、商業(yè)化維權(quán)案件，實(shí)行首案標(biāo)審、余案參審，合理簡(jiǎn)化裁判文書撰寫；積極探索類型化快審、獨(dú)任制審判、要素式裁判、示范性判決等制度。全省法院一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的平均審理周期為47.33天，二審平均審理周期為50.38天，同比分別縮短7.4天、0.56天。

四是準(zhǔn)確適用證據(jù)規(guī)則。支持當(dāng)事人充分利用工商稅務(wù)部門、第三方商業(yè)平臺(tái)、區(qū)塊鏈技術(shù)等收集、固定證據(jù)，對(duì)權(quán)利人確實(shí)無法取得侵權(quán)證據(jù)的，充分運(yùn)用舉證責(zé)任分配、舉證妨礙推定、文書提供命令等規(guī)則，依法保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，著力解決權(quán)利人取證難等問題。全省三級(jí)法院依法支持當(dāng)事人提出的保全證據(jù)、出具調(diào)查令等申請(qǐng)，出具律師調(diào)查令1200余份，準(zhǔn)予比例95%，為證據(jù)固定和技術(shù)事實(shí)查明提供有力保障。在“彩甜糯6號(hào)”雜交玉米親本植物新品種侵權(quán)案中，鄭州中院結(jié)合玉米遺傳規(guī)律適時(shí)轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，運(yùn)用事實(shí)推定認(rèn)定被訴雜交玉米種與授權(quán)品種的親子關(guān)系，為品種權(quán)人提供了有利保護(hù)。

（四）堅(jiān)持平等保護(hù)，優(yōu)化創(chuàng)新營(yíng)商環(huán)境

一是堅(jiān)持各類主體一視同仁。秉持對(duì)各類當(dāng)事人一視同仁的理念，堅(jiān)持本土與外地企業(yè)、大企業(yè)與中小微企業(yè)、國(guó)有與私營(yíng)企業(yè)一體保護(hù)，打造市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境。在tekla structures計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)糾紛案中，針對(duì)被告采取斷電等方式阻止證據(jù)保全，拒不履行保全裁定的情況，鄭州中院決定對(duì)被告罰款10萬(wàn)元，并判決賠償天寶解決方案公司（trimble solutions corporation）經(jīng)濟(jì)損失1023120元。在湖南五新模板有限公司與洛陽(yáng)騰眾工程機(jī)械有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案中，被告作為糾紛所涉當(dāng)事人，親歷了法律關(guān)系發(fā)生、變更等過程，隱瞞制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的重要事實(shí)，鄭州中院以虛假陳述為由依法決定對(duì)其罰款10萬(wàn)元，并全額支持湖南五新模板有限公司賠償請(qǐng)求。在鄭州吉祥搬家有限公司與上海吉祥航空物流有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，鄭州中院認(rèn)定上海吉祥航空物流有限公司構(gòu)成反向混淆，賠償鄭州吉祥搬家公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)元。

二是依法平衡各方利益沖突。堅(jiān)持權(quán)利保護(hù)與防止權(quán)利濫用并重，建立以補(bǔ)償為主、懲罰為輔的侵權(quán)損害司法認(rèn)定機(jī)制，在加大損害賠償力度的同時(shí)，提高損害賠償計(jì)算的規(guī)范性、合理性和可預(yù)期性。對(duì)采取訴訟外包、針對(duì)銷售類小微企業(yè)、小商店大量起訴的商業(yè)維權(quán)案件，合理確定賠償數(shù)額，既引導(dǎo)溯源維權(quán)，又保護(hù)小微企業(yè)生存發(fā)展，實(shí)現(xiàn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保護(hù)市場(chǎng)主體利益之間的平衡。在審理侵害“花花?！薄半p匯”“鄉(xiāng)巴佬”等侵害商標(biāo)權(quán)系列案件中，對(duì)小商戶判處與其侵權(quán)行為相適應(yīng)的賠償金，促使其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)；而對(duì)主觀惡意較大的侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)商、大經(jīng)銷商，最高判決賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支200萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)了判決的法律效果、社會(huì)效果和政治效果相統(tǒng)一。

三是合理劃定保護(hù)權(quán)利邊界。準(zhǔn)確把握依法維權(quán)與濫用權(quán)利的界限，發(fā)揮司法裁判的教育評(píng)價(jià)、指引規(guī)范功能，明晰規(guī)則、劃清底線、樹立導(dǎo)向。在中交大建(西安)橋梁科技有限公司與浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司、周某商業(yè)詆毀糾紛案中，鄭州中院深入解析虛假信息和誤導(dǎo)性信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定投標(biāo)人濫用訴權(quán)、惡意舉報(bào)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手流標(biāo)的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，判決立即停止編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，書面賠禮道歉并賠償220萬(wàn)元。妥善處理歷史形成的商標(biāo)共存糾紛，加大對(duì)實(shí)體權(quán)利基礎(chǔ)的審查，合理平衡各方利益，防止借維權(quán)之名、行牟利之實(shí)的行為發(fā)生，引領(lǐng)正確價(jià)值導(dǎo)向。在“嗨吃家”商標(biāo)權(quán)糾紛案中，省法院指出，“嗨吃家”系眾多企業(yè)共同打造的品牌，承載著相關(guān)實(shí)體企業(yè)的商譽(yù)和利益，某企業(yè)管理咨詢公司成立后，通過受讓等方式取得“嗨吃”系列商標(biāo)，多數(shù)商標(biāo)因連續(xù)三年不使用而被申請(qǐng)撤銷，其訴請(qǐng)獨(dú)享對(duì)“嗨吃家”商標(biāo)的專用權(quán)，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。在新鄭健康人大藥房訴方城大參林健康人大藥房商標(biāo)糾紛案中，省法院準(zhǔn)確界定“原使用范圍”概念，保護(hù)善意使用人的在先權(quán)利，同時(shí)對(duì)超出原使用范圍的新開設(shè)分店，根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度等因素，判決予以適當(dāng)賠償。

（五）堅(jiān)持協(xié)同保護(hù)，提升多元共治效能

一是堅(jiān)持上下協(xié)同，挖掘內(nèi)部潛力。緊跟四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革部署，下沉一審民事、行政案件管轄，經(jīng)最高法院批復(fù)同意，將標(biāo)的額500萬(wàn)元以下的非技術(shù)類知產(chǎn)民事案件、行政案件管轄權(quán)下放到基層法院，各地市均有1-2家基層法院可以受理500萬(wàn)元以下的知產(chǎn)民事、行政案件，在全省形成“1+1+17+19”（省法院+鄭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭+17家中院+19家基層法院）的三級(jí)法院聯(lián)動(dòng)保護(hù)“一盤棋”格局。加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)，在集中管轄基礎(chǔ)上，三級(jí)法院根據(jù)受理案件數(shù)量實(shí)行由相對(duì)固定的合議庭及審判人員審理，用專業(yè)化支撐知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作高質(zhì)量發(fā)展。

二是強(qiáng)化左右協(xié)同，延伸保護(hù)鏈條。會(huì)同省檢察院推出8個(gè)方面20項(xiàng)措施，從強(qiáng)化重點(diǎn)領(lǐng)域成果協(xié)同保護(hù)、建立常態(tài)化聯(lián)絡(luò)機(jī)制、加強(qiáng)人才交流培訓(xùn)、深化研究合作等方面作出安排。聯(lián)合省檢察院、省公安廳出臺(tái)《完善我省知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制中刑事案件管轄若干問題的意見》，全省18個(gè)地市均明確1-2家法院、檢察院集中管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，公安機(jī)關(guān)仍實(shí)行屬地管轄原則，實(shí)現(xiàn)審判“終端”、審查起訴“中端”、偵查“前端”無縫隙對(duì)接，民事、行政司法與刑事司法全覆蓋保護(hù)。加強(qiáng)與知戰(zhàn)聯(lián)成員單位溝通協(xié)調(diào)，推動(dòng)刑事司法與行政執(zhí)法有機(jī)銜接，成功辦理了鄭州市某印務(wù)公司侵犯著作權(quán)案等一批重大有影響案件。在“彩甜糯6號(hào)”雜交玉米親本植物新品種侵權(quán)案中，鄭州中院將未經(jīng)審定推廣玉米種子的違法行為線索移送行政主管部門處理，實(shí)現(xiàn)了司法保護(hù)與行政執(zhí)法的有機(jī)銜接。梳理分析公證機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件公證取證中存在的突出問題，提出規(guī)范公證取證行為的司法建議，省司法廳高度重視并積極回應(yīng)。強(qiáng)化院校合作，加強(qiáng)對(duì)前沿問題調(diào)研，與河南師范大學(xué)共同中標(biāo)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究項(xiàng)目《“數(shù)字國(guó)家”視域下區(qū)塊鏈技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)用規(guī)范性研究》順利結(jié)項(xiàng)。

三是實(shí)現(xiàn)內(nèi)外協(xié)同，凝聚解紛合力。健全多元解紛機(jī)制，在省法院與省市場(chǎng)監(jiān)管局建立固定協(xié)作機(jī)制的基礎(chǔ)上，12家中院與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局強(qiáng)化訴調(diào)對(duì)接，推動(dòng)訴源治理落地落實(shí)，南陽(yáng)市高新區(qū)法院在轄區(qū)中關(guān)村科技園設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對(duì)接辦公室；洛陽(yáng)老城區(qū)法院成立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解中心”，2022年調(diào)撤知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件873件，調(diào)撤率71.5%；信陽(yáng)中院聯(lián)合信陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局制定信息共享實(shí)施方案，對(duì)被生效判決認(rèn)定為“故意侵權(quán)”且“情節(jié)嚴(yán)重”的企業(yè)，由市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行“經(jīng)營(yíng)異常”標(biāo)注。加強(qiáng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、仲裁委、行業(yè)協(xié)會(huì)、調(diào)解組織的協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)，將涉卡拉ok、圖片及部分商業(yè)維權(quán)類案件交由省知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心、娛樂業(yè)協(xié)會(huì)及其他組織調(diào)解，一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛化解在訴前。

（六）堅(jiān)持延伸保護(hù)，營(yíng)造尊重創(chuàng)新濃厚氛圍

一是開展“知產(chǎn)保護(hù)進(jìn)企業(yè)”活動(dòng)。認(rèn)真落實(shí)省委“萬(wàn)人助萬(wàn)企”決策部署，三級(jí)法院干警深入宇通、雙匯、蜜雪冰城、uu跑腿等知名企業(yè)，實(shí)地調(diào)研新動(dòng)態(tài)、新模式、新技術(shù)，了解司法保護(hù)需求，幫助解決知產(chǎn)司法保護(hù)難題。濟(jì)源中院建立“在線聯(lián)企”微信群，通過“法官進(jìn)企”與“在線聯(lián)企”微信群雙渠道，為市場(chǎng)主體提供“菜單式”服務(wù)，受到企業(yè)的普遍歡迎。

二是重視典型案例宣傳。牢固樹立“一個(gè)案例勝過一打文件”理念，精心培育、宣傳有重大影響和典型意義的案例?！渡嬷a(chǎn)糾紛案件當(dāng)事人作虛假陳述被罰款10萬(wàn)元》被人民日?qǐng)?bào)客戶端、法治日?qǐng)?bào)等國(guó)家級(jí)媒體轉(zhuǎn)載。在“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日、知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周等，采用召開新聞發(fā)布會(huì)、發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書和典型案例等方式，宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理念、成效，讓版權(quán)意識(shí)、品牌觀念、專利思維逐步深入人心。配合最高法院拍攝“上天入地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”系列直播《土地里的秘密寶藏》，170余萬(wàn)網(wǎng)友觀看。

三是持續(xù)深化司法公開。開展“邀請(qǐng)群眾旁聽庭審”活動(dòng)，對(duì)社會(huì)關(guān)注高、影響力大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件開展庭審視頻直播，公開開庭審理的漯河浩天公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，全國(guó)人大代表、政協(xié)委員和鄭州大學(xué)等4個(gè)高校200余名師生在線旁聽，7萬(wàn)多名網(wǎng)友通過中原盾等公眾號(hào)觀看。鄭州中院在中原科技城、高新區(qū)自貿(mào)區(qū)(鄭州片區(qū))等地開展巡回審判，開展法律咨詢、法治講座等20場(chǎng)次，助力在全社會(huì)形成“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化觀念和法治社會(huì)風(fēng)尚。

結(jié)語(yǔ)

黨的二十大報(bào)告提出，要加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。站在新的歷史起點(diǎn)，河南法院將堅(jiān)持以改革思維破解難題、以創(chuàng)新方式保護(hù)創(chuàng)新，不斷完善訴訟機(jī)制，積極利用現(xiàn)代科技賦能增效，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判能力和水平，著力為河南加快構(gòu)建一流創(chuàng)新生態(tài)，建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新高地提供更加有力的司法服務(wù)和保障。

2022年河南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)

十件典型案例

一、陳某申、錢某城、王某冉銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案〔河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2022）豫09刑初15號(hào)刑事判決書、河南省高級(jí)人民法院（2022）豫刑終378號(hào)刑事裁定書〕

案情摘要：2019年8月至2021年5月22日，被告人陳某申、錢某城伙同他人，明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，在福建省莆田市城區(qū)利用微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)招攬聯(lián)系客戶，采取快遞郵寄的方式，向河南省濮陽(yáng)市等全國(guó)多地銷售假冒“耐克”、“阿迪達(dá)斯”等品牌注冊(cè)商標(biāo)的鞋子，銷售金額共計(jì)34259724.75元。2020年5月至2021年6月，被告人王某冉從陳某申、錢某城等人處購(gòu)進(jìn)總金額共計(jì)950067元的假冒“耐克”、“阿迪達(dá)斯”等品牌注冊(cè)商標(biāo)的鞋子，利用微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)招攬聯(lián)系客戶，向河南省濮陽(yáng)市等全國(guó)多地進(jìn)行銷售。一審法院認(rèn)定陳某申、錢某城、王某冉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處陳某申有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣1800萬(wàn)元；判處錢某城有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣1720萬(wàn)元；判處王某冉有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。一審宣判后，陳某申、錢某城提起上訴，二審經(jīng)審理維持原判。

典型意義：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。充分發(fā)揮刑事審判職能，對(duì)于牟利性侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，在經(jīng)濟(jì)上有力懲處，在沒收違法所得的基礎(chǔ)上，依法適用罰金刑，判處累計(jì)3000多萬(wàn)元的高額罰金，提高犯罪成本，剝奪犯罪分子再犯能力，本案的處理體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)厲懲處知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，依法保護(hù)創(chuàng)新的裁判導(dǎo)向。

二、湖南五新模板有限公司與洛陽(yáng)騰眾工程機(jī)械有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2021）豫01知民初353號(hào)民事判決書、（2021）豫01司懲19號(hào)決定書，最高人民法院（2021）最高法知民終2393號(hào)民事判決書〕

案情摘要：湖南五新模板有限公司（以下簡(jiǎn)稱五新公司）是自動(dòng)液壓仰拱棧橋臺(tái)車及其施工方法的發(fā)明專利權(quán)人。五新公司發(fā)現(xiàn)，由中鐵北京工程局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵公司）承建的、位于浙江省東陽(yáng)市的金甬鐵路尚武村隧道工程，使用的棧橋設(shè)備由洛陽(yáng)騰眾工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰眾公司）制造、銷售，該棧橋設(shè)備的技術(shù)特征與涉案專利的技術(shù)特征相同，落入了涉案專利的保護(hù)范圍，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令騰眾公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支30萬(wàn)元。為進(jìn)一步查明侵權(quán)事實(shí)，一審法院詢問騰眾公司是否曾向中鐵公司提供被訴侵權(quán)設(shè)備等，騰眾公司回復(fù)稱“并未簽訂協(xié)議和提供某棧橋設(shè)備等”。為查明該回復(fù)內(nèi)容是否屬實(shí)，法院開具調(diào)查令委托五新公司律師進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查證，并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，確認(rèn)騰眾公司與中鐵公司簽訂了相關(guān)合同，證實(shí)騰眾公司作了虛假陳述。基于此，對(duì)其進(jìn)行司法懲戒，罰款10萬(wàn)元。同時(shí)，經(jīng)過技術(shù)比對(duì)，認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品采用的技術(shù)方案包含了涉案專利主張保護(hù)的權(quán)利要求1、3、5、9所記載的全部技術(shù)特征，構(gòu)成侵權(quán)，判決騰眾公司賠償權(quán)利人30萬(wàn)元。

典型意義：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人負(fù)有如實(shí)陳述事實(shí)的義務(wù)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，由于侵權(quán)行為手段隱蔽、涉及技術(shù)因素強(qiáng)等因素導(dǎo)致權(quán)利人取證困難，以及獲得判賠數(shù)額可預(yù)見性不強(qiáng)。侵權(quán)行為人的虛假訴訟不僅侵害了權(quán)利人合法權(quán)利，也對(duì)國(guó)家實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略造成不利影響，本案對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行司法懲戒的同時(shí)，全額支持權(quán)利人訴請(qǐng)判賠金額，取得了良好社會(huì)效果。該案是人民法院著力破解“舉證難”、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效和司法公信力的典型案例。

三、延津縣帝益麥種業(yè)有限公司與河南豐碩種業(yè)有限公司、滑縣老廟袁小寨化肥門市部侵害植物新品種權(quán)糾紛案〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2021）豫01知民初259號(hào)民事判決書〕

案情摘要：鄭麥136品種權(quán)人為河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院。延津縣帝益麥種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱帝益麥公司）經(jīng)授權(quán)取得在鄭麥136審定區(qū)域內(nèi)獨(dú)家享有鄭麥136種子生產(chǎn)、加工、銷售及維權(quán)打假的權(quán)利。帝益麥公司通過證據(jù)公證保全方式在滑縣老廟袁小寨化肥門市部（以下簡(jiǎn)稱老廟門市部）購(gòu)買了三袋小麥種子，種子包裝袋印有“國(guó)審陽(yáng)光818、品種審定編號(hào)：國(guó)審麥2014012,品種權(quán)保護(hù)號(hào)：cna012475e、河南豐碩種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐碩公司）”等字樣。經(jīng)鑒定檢測(cè)樣品與對(duì)照樣品鄭麥136判定為疑同品種。帝益麥公司認(rèn)為老廟門市部、豐碩公司侵害了涉案植物新品種權(quán)，訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，帝益麥公司提供的證據(jù)保全公證書附圖照片顯示的外包裝上印制的豐碩公司主體信息、品種審定編號(hào)、小麥品種名等相關(guān)信息，與豐碩公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、許可證副本載明的信息一致。且經(jīng)鑒定，待測(cè)樣品判定為疑同品種。最終，法院判定侵權(quán)成立，豐碩公司賠償?shù)垡纣湽窘?jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出費(fèi)用20萬(wàn)元，老廟門市部賠償1萬(wàn)元。

典型意義：河南是農(nóng)業(yè)大省，也是育種大省。種子是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中特殊的、不可替代、最基本的生產(chǎn)資料。小麥新品種的研發(fā)、育種、銷售關(guān)系到國(guó)家糧食安全。審理好涉植物新品種權(quán)糾紛案件，對(duì)于規(guī)范種子行業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序，推進(jìn)育種產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，營(yíng)造良好的植物新品種權(quán)保護(hù)氛圍，推動(dòng)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和助力農(nóng)業(yè)強(qiáng)省發(fā)展具有重要意義。

四、湖北郭維淮公司與洛陽(yáng)郭燦若郭氏堂公司、鄭州百年郭氏公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2021）豫03知民初45號(hào)民事判決書、河南省高級(jí)人民法院（2021）豫知民終711號(hào)民事判決書〕

案情摘要：“中醫(yī)正骨療法（平樂郭氏正骨法）”系國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，保護(hù)單位：河南省洛陽(yáng)正骨醫(yī)院（河南省骨科醫(yī)院），起源于嘉慶年間河南省洛陽(yáng)市孟津縣平樂鎮(zhèn)。郭燦若系平樂郭氏正骨第五代傳人，其子郭維淮系第六代傳人、國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人，郭維淮之女郭某錦、郭某幸亦為該項(xiàng)目代表性傳承人。

湖北郭維淮公司成立于2011年，經(jīng)營(yíng)醫(yī)療科技技術(shù)研發(fā)等。河南省洛陽(yáng)正骨醫(yī)院、以及郭某錦和郭某幸等人，委托其后人郭某宜以及湖北郭維淮公司全權(quán)處理有關(guān)平樂郭氏正骨相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜。湖北郭維淮公司于2016至2018年期間，在第5類（人用藥、中藥成藥、外科敷料等）、第10類（醫(yī)療器械和儀器、敷藥用器具等）、第41類（教育、培訓(xùn)等）項(xiàng)目上相繼注冊(cè)了“郭燦若”、“郭維淮”、“平樂郭氏正骨”等13枚商標(biāo)。

洛陽(yáng)郭燦若郭氏堂公司成立于2018年8月，與鄭州百年郭氏公司均主要經(jīng)營(yíng)醫(yī)療器械、中藥材銷售等。二公司在各自微信公眾號(hào)和企業(yè)網(wǎng)站上宣傳“平樂郭氏正骨法”的歷史淵源、項(xiàng)目傳承人及榮譽(yù)，并在全國(guó)范圍招商加盟百余家。湖北郭維淮公司主張上述行為足以引起混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，提起本案訴訟。法院審理后認(rèn)為，洛陽(yáng)郭燦若郭氏堂公司經(jīng)營(yíng)范圍與湖北郭維淮公司經(jīng)營(yíng)范圍及注冊(cè)商標(biāo)“郭燦若”核定的商品服務(wù)項(xiàng)目相近，成立時(shí)間晚于商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間，洛陽(yáng)郭燦若郭氏堂公司作為從事醫(yī)藥相關(guān)服務(wù)的企業(yè)，并未清晰釋明其對(duì)“平樂郭氏正骨法”的傳承淵源或習(xí)承“郭燦若”，應(yīng)當(dāng)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“郭燦若”合理避讓，但卻將該商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，并在經(jīng)營(yíng)中多次使用“郭燦若”文字進(jìn)行宣傳，容易使相關(guān)公眾對(duì)雙方提供的服務(wù)產(chǎn)生誤認(rèn)，或以為其與湖北郭維淮公司存在特殊聯(lián)系，主觀上存在故意攀附“郭燦若”商標(biāo)的故意，客觀上侵害了湖北郭維淮公司的合法權(quán)益，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的經(jīng)營(yíng)原則和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)共同遵循的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判令洛陽(yáng)郭燦若郭氏堂公司賠償湖北郭維淮公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出費(fèi)用15萬(wàn)元。

典型意義：當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目名稱的使用以及非遺公私權(quán)利的邊界問題等，尚未有明確的法律規(guī)定和指引。本案通過厘清非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)系國(guó)家所有，但非遺項(xiàng)目的傳承人以及保護(hù)單位可以就項(xiàng)目相關(guān)的商標(biāo)、字號(hào)、外觀設(shè)計(jì)、以及傳承過程中產(chǎn)生新的智力成果等主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。本案的處理體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架對(duì)于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，有利于激發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的保護(hù)意識(shí)、傳承動(dòng)力和創(chuàng)新創(chuàng)造活力，順應(yīng)了國(guó)家對(duì)繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、保存工作的時(shí)代要求和法治要求。

五、鄭州安信研磨科技有限公司與陳某蒙、鄭州凌越磨具有限公司、趙某博侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2022）豫01知民初464號(hào)民事判決書、河南省高級(jí)人民法院（2022）豫知民終692號(hào)民事判決書〕

案情摘要：陳某蒙2014年入職鄭州安信研磨科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱安信公司），任職外貿(mào)銷售員。安信公司對(duì)客戶及潛在客戶信息采取了必要的保密措施，在勞動(dòng)合同中與員工進(jìn)行了保密條款的約定。2021年1月6日，鄭州凌越磨具有限公司（以下簡(jiǎn)稱凌越公司）成立，趙某博系法定代表人、股東，另一股東劉某靈系陳某蒙母親。而趙某博與陳某蒙系夫妻關(guān)系。2022年3月，安信公司發(fā)現(xiàn)陳某蒙通過公司分配給其使用的企業(yè)郵箱，以“凌越是安信公司去年新成立的一家出口公司，凌越和安信是同一家工廠，有著同樣的老板，同樣的產(chǎn)品”等借口誘導(dǎo)屬于安信公司的涉案客戶與凌越公司進(jìn)行交易。

經(jīng)查，凌越公司自2021年成立至2022年3月與安信公司的交易客戶及潛在客戶發(fā)生了多次交易，其中銷售獲利為273260.59元，運(yùn)費(fèi)獲利17882.78元，退稅獲利405070.93元，以上獲利共計(jì)696214.3元。安信公司以商業(yè)秘密被侵犯為由，以陳某蒙、凌越公司、趙某博為被告提起訴訟。法院經(jīng)審理后判決陳某蒙、凌越公司、趙某博商業(yè)秘密侵權(quán)成立，判令立即停止侵權(quán)并適用獲利金額兩倍的懲罰性賠償，賠償安信公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1392428.6（696214.3×2）元。

典型意義：本案中的客戶信息系公知信息與交易內(nèi)容等深度信息結(jié)合所形成的信息集合，不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉，屬于商業(yè)秘密。而陳某蒙、凌越公司等以侵權(quán)為業(yè)、主觀惡意明顯，且侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、獲利較大，因此本案適用了懲罰性賠償，對(duì)于震懾侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)主體活力具有重要意義。

六、上海拉扎斯信息科技有限公司與曹某洋、洛陽(yáng)千鳥物流有限公司互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔河南省許昌市中級(jí)人民法院（2022）豫10知民初195號(hào)民事判決書、河南省高級(jí)人民法院（2022）豫知民終604號(hào)民事裁定書〕

案情摘要：2019年1月份，洛陽(yáng)千鳥物流有限公司與北京三快在線科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱美團(tuán)外賣總部）簽訂了《美團(tuán)外賣合作協(xié)議》，取得美團(tuán)外賣在河南省鄢陵縣的代理權(quán)。后洛陽(yáng)千鳥物流有限公司把經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給了曹某洋。2019年4月，曹某洋冒充洛陽(yáng)千鳥物流有限公司分公司名義，利用美團(tuán)外賣的市場(chǎng)占有率及優(yōu)勢(shì)地位，要求入網(wǎng)商戶簽訂“獨(dú)家協(xié)議”，約定“本商店只與美團(tuán)外賣合作，不與餓了么（運(yùn)營(yíng)者為上海拉扎斯信息科技有限公司）和百度合作”。2019年6月，曹某洋要求新入網(wǎng)商家在簽訂協(xié)議時(shí)抽傭比率全部按23%簽訂，在日常經(jīng)營(yíng)中實(shí)際按20%收取。在日常運(yùn)營(yíng)管理中，一旦發(fā)現(xiàn)簽約商家同時(shí)入駐餓了么外賣服務(wù)平臺(tái)，即要求入網(wǎng)商家關(guān)閉或者退出餓了么外賣服務(wù)平臺(tái)，或者提高抽傭比率，按23%的比率收取平臺(tái)服務(wù)費(fèi)。曹某洋還利用美團(tuán)外賣后臺(tái)技術(shù)手段縮短同時(shí)入駐餓了么外賣服務(wù)平臺(tái)商家的配送半徑距離，致使入網(wǎng)商家在用餐高峰期接不到訂單。截止有關(guān)部門查獲之日非法經(jīng)營(yíng)額342136.86元，其中對(duì)上餓了么外賣服務(wù)平臺(tái)的32家入網(wǎng)商家提高了抽傭比率。接到投訴后，鄢陵縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局給予曹某洋罰款20萬(wàn)元的行政處罰。上海拉扎斯信息科技有限公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起民事訴訟，要求賠償損失。一審法院認(rèn)為，曹某洋采取簽訂獨(dú)家協(xié)議、要求入網(wǎng)商戶退出其他外賣平臺(tái)、用技術(shù)手段阻礙商戶與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手交易等方式，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害了上海拉扎斯信息科技有限公司的正當(dāng)權(quán)益、商戶的合法權(quán)益，綜合考慮侵權(quán)行為發(fā)生的區(qū)域、持續(xù)時(shí)間、范圍及侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)、損害后果、合理支出費(fèi)用等因素，酌定曹某洋賠償上海拉扎斯信息科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。一審判決作出后，上海拉扎斯信息科技有限公司提起上訴，后撤回上訴。

典型意義：近年來，外賣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，具有較高市場(chǎng)占有率及優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者采取各種手段迫使商戶“二選一”的違規(guī)行為備受關(guān)注。本案中，曹某洋為獲取獨(dú)家交易機(jī)會(huì)，綜合運(yùn)用簽訂獨(dú)家合作協(xié)議、對(duì)同時(shí)入駐其他外賣平臺(tái)的商家實(shí)行帶有懲罰性質(zhì)的收費(fèi)比率，甚至采取技術(shù)手段縮短配送距離等方式，鎖定外賣商戶，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，剝奪了平臺(tái)內(nèi)商戶的自由選擇權(quán)，侵害了其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了公平、有序、開放、包容的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，扭曲了競(jìng)爭(zhēng)效果。法院在行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予該經(jīng)營(yíng)者行政處罰的基礎(chǔ)上，綜合考慮涉案因素，判決該經(jīng)營(yíng)者給予民事賠償，對(duì)規(guī)范外賣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)秩序、引導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)具有示范意義。

七、中交大建(西安)橋梁科技有限公司與浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司、周某商業(yè)詆毀糾紛案〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2021）豫01知民初418號(hào)民事判決書、河南省高級(jí)人民法院（2021）豫知民終665號(hào)民事判決書〕

案情摘要：周某，原河南大建橋梁鋼構(gòu)股份有限公司〔中交大建（西安）橋梁科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱中交大建公司）的控股股東，以下簡(jiǎn)稱河南大建公司〕項(xiàng)目經(jīng)理。離職后，以其他公司身份參與襄陽(yáng)繞城高速公路南段工程項(xiàng)目的招標(biāo)。

2019年3月6日，襄陽(yáng)繞城高速公路項(xiàng)目部向中交大建公司下達(dá)了施工任務(wù)，并擬推薦中交大建公司為中標(biāo)單位。2019年3月、4月，浙江中隧橋波形鋼腹板有限公司（以下簡(jiǎn)稱中隧橋公司）分別向襄陽(yáng)繞城高速公路項(xiàng)目部等七家項(xiàng)目部等提交《緊急調(diào)查投訴函》《行業(yè)調(diào)查報(bào)告》稱：中交大建公司是一家剛成立的皮包公司，主要股東河南大建公司多次做砸項(xiàng)目，嚴(yán)重失信，資不抵債，目前已被多個(gè)項(xiàng)目客戶及銀行起訴。且中交大建公司存在多種侵犯中隧橋公司專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，已被起訴等。因項(xiàng)目部多次收到中隧橋公司提交的舉報(bào)材料，決定對(duì)該招標(biāo)作流標(biāo)處理。

2019年4月26日，河南大建公司與中交大建公司向鄭州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局報(bào)案。立案后，民警對(duì)襄陽(yáng)路段項(xiàng)目部劉某龍進(jìn)行詢問，其稱項(xiàng)目部原確定中交大建公司中標(biāo)，如果沒有中隧橋公司的頻繁投訴，公司會(huì)下發(fā)中標(biāo)通知書、簽訂施工合同。

另查明，中隧橋公司自2019年1月至7月期間，以中交大建公司為單獨(dú)或共同被告先后在西安、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院、杭州市蕭山區(qū)人民法院提起12起侵害發(fā)明專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴訟，均以撤訴或駁回訴訟請(qǐng)求結(jié)案?；诖?，中交大建公司提起訴訟，請(qǐng)求判決：中隧橋公司、周某立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并在《公路》等雜志、媒體上向中交大建公司公開賠禮道歉；中隧橋公司賠償800萬(wàn)元。一審法院經(jīng)審理后判決中隧橋公司立即停止編造、傳播中交大建公司的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，書面賠禮道歉并賠償220萬(wàn)元。中隧橋公司不服該判決，提起上訴。二審經(jīng)審理后，駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案是投標(biāo)人濫用訴權(quán)、惡意舉報(bào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行商業(yè)詆毀的典型案例。法院在分析商業(yè)詆毀行為構(gòu)成要件中，深度解析虛假信息和誤導(dǎo)性信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確闡釋確定商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)損害結(jié)果的考量因素。通過司法裁判弘揚(yáng)誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)于規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以法治思維和法治方法引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境起到了良好的指引作用。

八、天寶解決方案公司與河南二建集團(tuán)鋼結(jié)構(gòu)有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2022）豫01知民初1189號(hào)之一民事裁定書、民事判決書、（2022）豫01司懲27號(hào)決定書〕

案情摘要：天寶公司（trimblesolutionscorporation，系芬蘭法人）是“teklastructures”系列軟件的著作權(quán)人。該軟件主要應(yīng)用于鋼結(jié)構(gòu)工程設(shè)計(jì)。二建公司成立于2013年5月16日，是一家主要從事金屬結(jié)構(gòu)制造、銷售、建設(shè)工程設(shè)計(jì)的公司。

天寶公司發(fā)現(xiàn)，二建公司未經(jīng)其許可，擅自復(fù)制、使用“teklastructures”軟件，于2022年7月7日訴至法院，要求二建公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出8785000元。訴訟中，天寶公司申請(qǐng)法院對(duì)二建公司使用的計(jì)算機(jī)進(jìn)行證據(jù)保全。法院在審查后，于2022年7月11日作出證據(jù)保全民事裁定書。在證據(jù)保全過程中，二建公司采取斷電等方式，阻礙法院采取保全措施。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，二建公司采取斷電等方式阻止證據(jù)保全，構(gòu)成對(duì)司法活動(dòng)的妨礙，決定對(duì)二建公司罰款10萬(wàn)元。同時(shí)，在案件實(shí)體方面，因二建公司構(gòu)成侵權(quán)，最終判決二建公司停止侵權(quán)、賠償天寶公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1023120元。

典型意義：涉及計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵權(quán)糾紛案件，被訴計(jì)算機(jī)軟件通常儲(chǔ)存在侵權(quán)人計(jì)算機(jī)內(nèi)，權(quán)利人難以取得。訴訟前或訴訟中權(quán)利人申請(qǐng)證據(jù)保全，已成為常態(tài)，而被申請(qǐng)人為了掩蓋證據(jù)，經(jīng)常出現(xiàn)阻礙人民法院依法履行職務(wù)的情況。本案中人民法院針對(duì)被申請(qǐng)人所實(shí)施的阻礙行為，依法作出罰款10萬(wàn)元的決定，并確定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，彰顯了人民法院在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中堅(jiān)持平等保護(hù)的決心，起到了較好的警示作用。

九、河南花花牛乳業(yè)集團(tuán)股份有限公司與河南鄭牛生物科技有限公司等商標(biāo)權(quán)屬糾紛案〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2021）豫01知民初1103號(hào)民事判決書、河南省高級(jí)人民法院（2022）豫知民終194號(hào)民事判決書〕

案情摘要:河南花花牛乳業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱花花牛集團(tuán)）系河南域內(nèi)知名乳企，“花花?！弊痔?hào)以及在先注冊(cè)的含有“花花牛”字樣的商標(biāo)至今已經(jīng)持續(xù)使用二十余年，具有較高知名度。河南鄭牛生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄭牛公司）等四公司利用其在后注冊(cè)的商標(biāo)，無效了花花牛集團(tuán)多枚新標(biāo)識(shí)在“牛奶飲料（以奶為主）”商品項(xiàng)目上的注冊(cè)，并生產(chǎn)多款名稱中含有“花花?！弊謽拥娜轱嬃?，且在產(chǎn)品上同時(shí)印制其自有的注冊(cè)商標(biāo)及花花牛集團(tuán)的近似標(biāo)識(shí)。鄭牛公司是其余三家公司的母公司或關(guān)聯(lián)公司?；ɑㄅ＜瘓F(tuán)訴稱鄭牛公司等四公司未經(jīng)其許可在相同或類似商品上使用近似標(biāo)識(shí)的行為，侵害了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且四家公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄭牛公司等四公司辯稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)是對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的合法使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，四公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。一審法院認(rèn)為鄭牛公司等四公司行為侵犯花花牛集團(tuán)商標(biāo)專用權(quán)，且構(gòu)成共同侵權(quán)，共同賠償花花牛集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支合計(jì)200萬(wàn)元。雙方不服提起上訴，二審法院認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與花花牛集團(tuán)核定使用商品系相同或類似商品，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與花花牛集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，且位于產(chǎn)品顯著位置，起到區(qū)分商品來源的作用，屬于商標(biāo)性使用。此外，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)改變了鄭牛公司注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，不應(yīng)視為對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)范使用。因此，鄭牛公司等四公司的行為侵害了花花牛集團(tuán)的商標(biāo)專用權(quán)，且四公司間存在高度關(guān)聯(lián)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：花花牛集團(tuán)系河南境內(nèi)知名乳企，其注冊(cè)商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)，經(jīng)過長(zhǎng)期市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)與宣傳，在乳制品行業(yè)具有較高的市場(chǎng)知名度和美譽(yù)度。鄭牛公司等四公司在乳酸菌飲料、乳酸菌飲品等多款產(chǎn)品上附加在先注冊(cè)商標(biāo)的近似標(biāo)識(shí)，意圖達(dá)到混淆商品來源，攀附在先注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)的目的，給商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者的利益造成損害。該案著眼當(dāng)事人雙方訴訟糾葛多年的實(shí)際情況，堅(jiān)持來源混淆的判定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)共同實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為準(zhǔn)確識(shí)別和打擊，防止被訴侵權(quán)人反復(fù)侵害權(quán)利人合法權(quán)益。該案對(duì)審理隱蔽式商標(biāo)侵權(quán)案件具有指導(dǎo)意義，亦體現(xiàn)了打擊商標(biāo)侵權(quán)對(duì)保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的內(nèi)在價(jià)值。

十、楊某、陳某侵犯著作權(quán)罪案〔河南省南陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2022)豫1391刑初60號(hào)刑事判決書、河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2022)豫13刑終741號(hào)刑事裁定書〕

案情摘要：2018年以來，被告人楊某以營(yíng)利為目的，在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，在南陽(yáng)市淅川縣上集鎮(zhèn)其經(jīng)營(yíng)的印刷廠大量印制《建設(shè)類》《消防類》《稅務(wù)師類》《考研類》等盜版書籍，并銷售給郭某梁、郭某（另案處理）等人。經(jīng)對(duì)被告人楊某相關(guān)銀行賬戶、支付寶、微信交易記錄進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，2018年至2021年9月，楊某共收取郭某梁、郭某書款金額3443730元。2019年以來，被告人陳某在明知楊某印刷盜版書籍的情況下，為其提供刻板幫助，并獲利1萬(wàn)元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在楊某經(jīng)營(yíng)的印刷廠及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲印刷書籍26086本、書籍半成品146捆、印刷設(shè)備18套、銅版紙、印刷紙、叉車等作案工具。經(jīng)河南省新聞出版局鑒定，所扣押書籍均為圖書類非法出版物。一審法院認(rèn)定被告人楊某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元；陳某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；陳某違法所得10000元，予以追繳，依法上交國(guó)庫(kù)；扣押在案的非法出版物等物品，由扣押機(jī)關(guān)依法處置。一審宣判后，楊某、陳某不服提起上訴，二審經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案是在各級(jí)版權(quán)管理、行政執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作、合力打擊下，把一條集制作、銷售為一體的侵權(quán)盜版利益鏈條成功鏟除，量刑上，本案對(duì)被告人判處有期徒刑的同時(shí)，又判處了高額罰金，提高了侵權(quán)代價(jià)和違法成本，極大威懾了侵權(quán)行為，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。