國際鋰電產(chǎn)業(yè)大躍進(jìn)始末 歐美淪為鋰電消費市場

　　國際鋰電產(chǎn)業(yè)大躍進(jìn)的背景與后果

　　上世紀(jì)末，西方國家展開了第一輪新能源汽車的研究和產(chǎn)業(yè)化浪潮。當(dāng)時，歐美日這三大汽車生產(chǎn)集團(tuán)對新能源汽車的發(fā)展方向有較大的分歧，比如美國主推“氫經(jīng)濟(jì)”（燃料電池路線，F(xiàn)C-EV），日本則是把產(chǎn)業(yè)化重點放在自然吸氣技術(shù)和HEV，將燃料電池汽車作為戰(zhàn)略發(fā)展方向。

　　而以德國為代表的歐洲車企則強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)的優(yōu)化和技術(shù)革新（例如高效柴油引擎和機(jī)械渦輪增壓技術(shù)），但同時也投入相當(dāng)?shù)馁Y源進(jìn)行燃料電池汽車的研發(fā)。

　　實事求是而言，西方主流汽車生產(chǎn)商在2007年以前并不認(rèn)同鋰電純電動汽車的技術(shù)與商業(yè)可行性。在小布什總統(tǒng)當(dāng)政的8年時間里（2000年-2007年），氫能和燃料電池的基礎(chǔ)研究和產(chǎn)業(yè)化在西方尤其是美國、德國、加拿大和日本達(dá)到了巔峰狀態(tài)。

　　歐美汽車產(chǎn)業(yè)界之所以一開始就選擇燃料電池而不是鋰離子電池，在筆者看來，主要是基于三個方面的原因。

　　第一個原因也是最主要的原因，燃料電池在能量密度和功率密度上相對于二次電池具有絕對優(yōu)勢，單純就工況特性而言燃料電池確實比二次電池更加適合用作汽車主動力源，而在2005年之前鋰離子電池性能普遍達(dá)不到實際裝車條件。

　　另一方面，歐美發(fā)達(dá)國家一直占據(jù)全球產(chǎn)業(yè)鏈的頂端而謀取高額利潤，它們認(rèn)為二次電池產(chǎn)業(yè)是一個低附加值行業(yè)是亞洲人的事情，歐美本質(zhì)上是不屑于發(fā)展這種利潤率較低的實體經(jīng)濟(jì)的。長期不重視，造成了歐洲和北美缺乏規(guī)模化的鋰電企業(yè)，鋰電產(chǎn)業(yè)鏈一直沒能建立起來，而歐美在燃料電池領(lǐng)域擁有絕對優(yōu)勢地位。

　　另外，從整個產(chǎn)業(yè)鏈的角度而言，氫能和燃料電池對工業(yè)整體水平的帶動和提升的確要比鋰離子電池產(chǎn)業(yè)高一個檔次。那么，歐美當(dāng)初選擇發(fā)展氫能和燃料電池而不是鋰離子電池，也是合乎邏輯的。

　　但是，由于氫氣的工業(yè)化生產(chǎn)和存儲以及燃料電池在技術(shù)、成本、壽命等方面還存在諸多技術(shù)挑戰(zhàn)，這些難題嚴(yán)重阻礙了燃料電池電動汽車的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。實事求是而言，EU和DOE當(dāng)時的規(guī)劃輕視了諸多技術(shù)、產(chǎn)品和市場轉(zhuǎn)化過程中的關(guān)鍵問題，對技術(shù)進(jìn)展、基礎(chǔ)設(shè)施、市場培育過程等問題估計過于樂觀，當(dāng)這些問題遇到障礙時，客觀上影響到政府及產(chǎn)業(yè)界對燃料電池汽車產(chǎn)業(yè)化的預(yù)期。

　　于是2008年奧巴馬當(dāng)選美國總統(tǒng)以后，美國政府在新能源和電動汽車的戰(zhàn)略方向就從氫能和燃料電池轉(zhuǎn)向了鋰離子電池，這也就是當(dāng)前的第二輪電動汽車產(chǎn)業(yè)化熱潮，只不過動力系統(tǒng)的技術(shù)路線從燃料電池轉(zhuǎn)換到了鋰離子電池。

　　2008年以后，由于受到美國能源部（DOE）和歐盟（EU）政策的影響，國際上掀起了一股鋰電材料生產(chǎn)和電芯制造投資熱潮。不僅幾乎所有的鋰電行業(yè)跨國公司都進(jìn)行了較大規(guī)模的增資擴(kuò)建，而且還有不少企業(yè)新進(jìn)入到鋰電產(chǎn)業(yè)鏈。

　　在鋰電電極材料方面有代表性的企業(yè)有，BASF在2012年年初整合資源成立鋰電材料事業(yè)部，英國JohnsonMatthey通過并購A123材料廠和加拿大Phostech之后成立電池技術(shù)部。其它的大公司包括Dow（正極材料和電解液添加劑）、Dupont（三元材料、LTO和特種含氟電解液）、Cabot（三元材料、LTO）也在電極材料方面投入很大。

　　這一時期，電芯生產(chǎn)方面的案例包括Mitsubishi和GYYuasa合資企業(yè)LithiumEnergyJapan；GSYuasa和Honda合資成立的BlueEnergy；NEC和Nissan合資成立的AutomotiveEnergySupply（AESC）；BOSH和SamsungSDI合資成立的SBLimotive，Hitachi和Shin-Kdbe合資成立的HitachiVehicleEnergy；Saft和JohnsonControl合資成立的JCISaft以及Daimler-Benz和Evonik合資成立的Li-Tec等等。

　　筆者這里要強(qiáng)調(diào)的是，上述案例僅僅只是因為這些跨國公司都是行業(yè)巨無霸而吸引媒體公開報道，顯露的僅僅是冰山一角，還有很多歐美中小企業(yè)在鋰電原材料或者電芯生產(chǎn)方面的投資相對較小則根本就沒有引起媒體關(guān)注。據(jù)不完全統(tǒng)計，這一階段歐美相關(guān)企業(yè)在鋰電產(chǎn)業(yè)鏈上的總投資額超過100億美元。

　　但是，歐美工業(yè)界這一輪鋰電投資熱潮基本上以失敗告終，標(biāo)志性的事件就是2013年年初美國A123破產(chǎn)而被中國萬象集團(tuán)收購。A123的破產(chǎn)既標(biāo)志著北美鋰電產(chǎn)業(yè)重振已無可能，另一方面也宣告了磷酸鐵鋰動力電池技術(shù)路線的失敗。

　　這之前，韓國SamsungSDI和德國BOSH合資的SBLimotive以及美國JohnsonControl和法國Saft合資的JCISaft已經(jīng)解體，合作各方由于各種原因分道揚(yáng)鑣。而德國Daimler-Benz和Evonik合資的Li-Tec則已經(jīng)破產(chǎn)倒閉。美國JohnsonControl在與Saft合作失敗以后單獨建立了自己的鋰離子動力電池工廠，但是一直經(jīng)營狀況不佳，2015年宣告失敗。而Saft自身在美國的動力電池工廠也是半死不活的，基本上處于半停產(chǎn)狀態(tài)。

　　日本這幾家動力電池企業(yè)的經(jīng)營狀況也不是非常理想。2014年年初，三菱重工宣布將退出鋰電生產(chǎn)，將其位于長崎造船所內(nèi)的2010年花費100億日元建成的動力電池工廠（LithiumEnergyJapan）出售給了臺達(dá)電。日本Nissan在2016年下半年宣布將出售其持有的AESC的51%股份，最近據(jù)傳中國金沙江資本將接手。

　　包括美國陶氏化學(xué)(DOW)和杜邦（DuPont）在內(nèi)的不少歐美化工/材料巨頭都已經(jīng)宣布終止鋰電材料方面的研發(fā)和相關(guān)業(yè)務(wù)。業(yè)內(nèi)最近的新聞則是BASF將其虧損嚴(yán)重的電解液業(yè)務(wù)部門出售給新宙邦，考慮到BASF正極材料業(yè)務(wù)近年來的也是經(jīng)營慘淡，如果數(shù)年之后BASF出售其正極材料業(yè)務(wù)進(jìn)而將其鋰電材料事業(yè)部關(guān)閉，筆者將不會感到奇怪。

　　當(dāng)然也有持之以恒的案例，比如BOSH和SamsungSDI合資失敗之后，在2014年年初和三菱化學(xué)以及GSYuasa正式在德國成立了新合資公司LithiumEnergyandPowerGmbH&Co.KG，專注與動力電池的生產(chǎn)，但是新公司當(dāng)前運營狀況仍然不甚理想。

　　Daimler-Benz后來專門成立了DeutscheACCUmotive給自己供應(yīng)Pack，已經(jīng)將電芯生產(chǎn)徹底放棄（最近國內(nèi)媒體報道大眾和奔馳建立電池廠其實是Pack廠，由于翻譯的原因誤傳為電池廠）。

　　事實上，當(dāng)前這一輪的全球電動汽車（以鋰電為動力而非燃料電池）產(chǎn)業(yè)化浪潮是美國在2007年首先發(fā)起的，進(jìn)而影響到歐洲和亞洲。2008年的時候大家對電動汽車的發(fā)展前景非常樂觀，普遍認(rèn)為2015年電動汽車就可以大規(guī)模商業(yè)化，我們從中國和美國政府在2008年制定的電動汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)劃就可以明顯看出這種樂觀情緒。在這種非常樂觀的大環(huán)境下，歐美產(chǎn)業(yè)界在鋰電產(chǎn)業(yè)鏈的布局就在正常不過了。

　　但是，殘酷的現(xiàn)實再次證明電動汽車的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后人們的預(yù)期（中國市場除外），各國政府都嚴(yán)重誤判了電動汽車自身的發(fā)展規(guī)律。于是，我們看到美國和歐洲的動力電池合資企業(yè)玩不下去了，只有日本動力電池公司因為都有強(qiáng)大的財團(tuán)背景并且主要偏重于HEV，還在勉強(qiáng)維持。歐美單獨玩動力電池的，比如A123、Ener1、Beacon等等，結(jié)局都是破產(chǎn)倒閉。

　　這一輪歐美鋰電“大躍進(jìn)”失敗，則是對西方鋰電產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成了致命打擊，筆者個人認(rèn)為，歐美鋰電產(chǎn)業(yè)從此基本上不可能存在東山再起的可能性。筆者之所以下此結(jié)論，是基于下面幾個原因：

　　❶、當(dāng)前鋰電技術(shù)發(fā)展已經(jīng)成熟，未來數(shù)十年不論是在電化學(xué)體系，材料，還是在電芯生產(chǎn)工藝上都不大可能會有革命性的突破。僅僅從技術(shù)層次上而言，目前鋰電產(chǎn)業(yè)實際上已經(jīng)不具備“狹義”意義上的高科技的定義標(biāo)準(zhǔn)。

　　❷、筆者前面已經(jīng)分析過，當(dāng)前國際鋰電產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入平穩(wěn)成長期。資本和生產(chǎn)規(guī)模而不是技術(shù)革新，將在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位。鋰電企業(yè)今后比拼的是對成本和品質(zhì)(性價比)的控制能力，這必將導(dǎo)致行業(yè)整體利潤日益微薄。從這個角度而言，歐美并不存在發(fā)展鋰電產(chǎn)業(yè)的必要性。

　　歐洲美國市場今后注定將只是個鋰電消費市場，歐美自主的鋰電材料和電芯的生產(chǎn)幾乎不大可能發(fā)展起來（Tesla的Gigafactory可能將是個例外），這是由鋰電產(chǎn)業(yè)鏈的全球基本格局、整體利潤率以及生產(chǎn)成本這些基本因素所決定的。不過，中韓鋰電企業(yè)赴歐洲和北美建廠，有可能會成為一種行業(yè)趨勢。