深陷資金危局的樂視再次卷入風(fēng)口浪尖。這一次，堡壘是從內(nèi)部攻破的。其控股的打車平臺易到用車創(chuàng)始人周航表示，樂視挪用易到資金13億元，導(dǎo)致易到資金問題惡化。
既然錢是樂視用，為什么以易到的名義貸款？貸款主體是樂視子公司易到，但資金大部分被用于樂視業(yè)務(wù)，這也引發(fā)外界對于此次聯(lián)合貸款金額高達(dá)14億元是否合規(guī)的討論。
其實(shí)，上述做法是否合規(guī)取決于兩個層面，一是易到在銀行抵押貸款時，是否對資金用途進(jìn)行了限定，其次是，易到樂視兩個主體間對資金的使用是否達(dá)成了一致。而上述兩點(diǎn)則取決于雙方以及銀行簽訂的合約細(xì)節(jié)。樂視的聲明，指出當(dāng)時樂視易到與委托方已明確約定，該筆資金用于包括易到及樂視控股的日常經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)。
根據(jù)雙方的口誅筆伐，不難推斷出整個事件的邏輯。雖然是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)專車行業(yè)的鼻祖，但由于滴滴、U ber等后來者的野蠻擴(kuò)張，易到在2015年陷入低谷。2015年10月，樂視汽車以7億美元獲得易到70%的股權(quán)，成為易到的控股股東。
資本市場上，從來沒有農(nóng)夫和蛇的故事，這樁交易也不例外，交易雙方各有商業(yè)算盤。有了在汽車和互聯(lián)網(wǎng)出行上的完整布局，對于樂視來說，無論是對發(fā)展自己的電動汽車還是在資本市場上講故事都是件好事。根據(jù)曝光的交易方案，樂視付出的真金白銀有限，樂視先付30%的現(xiàn)金，基本也就是2億美金出頭的錢，剩下70%按股票等價折算，成交價為60天的均價，一年后成交。對于易到而言，樂視為易到帶來了資金和生態(tài)資源，比如樂視手機(jī)可幫助易到觸及用戶，提升了易到的市場競爭力。
然而，由于兩家公司的“燒錢”性格，注定這場蜜月淪為敗局。首先，兩家公司均戰(zhàn)線過長，鋪的攤子太大。其次樂視與易到具有較強(qiáng)的順周期性，易到資本緊缺時往往也是樂視最缺錢的時候。但因?yàn)闃芬曄嘀囊椎?，過了一段好日子。2016年6月，易到宣布日訂單量達(dá)到了百萬?？上Ш镁安婚L，樂視資金鏈危機(jī)早已暗潮涌動。
問題來了！
如果以樂視名義貸款，則樂視網(wǎng)的股價承壓，資本市場打臉。以易到這種現(xiàn)金流公司貸款就成為不二選擇。易到作為一家純互聯(lián)網(wǎng)公司，如果單獨(dú)向銀行申請貸款的話，銀行未必痛快，所以易到及樂視控股共同申請貸款，由樂視控股名下樂視大廈提供抵押，聯(lián)合貸款金額高達(dá)14億元。
貸款下來后，樂視也深陷債務(wù)漩渦。2016年11月初，樂視手機(jī)欠供應(yīng)商百億資金的消息在市場中流傳，樂視網(wǎng)股價暴跌7.5%。11月6日，賈躍亭發(fā)表內(nèi)部公開信，承認(rèn)樂視存在資金鏈緊繃，樂視危機(jī)走到前臺。而2016年年初以來易到大力推廣的充返，將易到推入了一個資金鏈的“深坑”。2016年11月媒體曝光易到拖欠客服供應(yīng)商款項(xiàng)總額已達(dá)5000萬元。面對危機(jī)，雙方分配的結(jié)果是，易到1億，樂視控股及樂視汽車，13億。
貸款主體是樂視子公司易到，但資金大部分被用于樂視業(yè)務(wù)。在目前法律法規(guī)下，樂視及其控股子公司易到這種聯(lián)合貸款方式本身有可被操作空間。所以面臨的“涉嫌騙貸或挪用貸款”合規(guī)風(fēng)險較小。
雖然如此，由于易到并非樂視全資子公司，周航反目，暴露出樂視集團(tuán)的內(nèi)部控制和關(guān)聯(lián)交易問題，不啻于一樁丑聞。民營企業(yè)集團(tuán)往往伴隨著內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易，可能通過對下屬某家子公司的控制來對其它實(shí)業(yè)子公司的一些冒險行為進(jìn)行支持，甚至出現(xiàn)“補(bǔ)窟窿”的現(xiàn)象。雖然問題能暫時掩蓋甚至緩解，但風(fēng)險不斷積聚，一旦某個子公司或環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，從而影響整個集團(tuán)的整體流動性，最終有損于整個集團(tuán)的根本利益。
不管真相究竟如何，這兩家曾經(jīng)的領(lǐng)域弄潮兒重新放在聚光燈之下時，已經(jīng)物是人非。樂視、易到互相揭底后，雙方均遭遇聲譽(yù)危機(jī)，兩敗俱傷，已經(jīng)緊繃的資金鏈更加雪上加霜。
很少有一家中國企業(yè)如樂視這樣一直走在巨大的質(zhì)疑成長之路上。樂視擴(kuò)張?zhí)?，媒體負(fù)面新聞太多，且旗下大部分業(yè)務(wù)耗損的資金額過于龐大，樂視整個體系窟窿巨大基本成為共知。若不改變觀念，以目前的現(xiàn)金流及業(yè)務(wù)推算，樂視錢荒仍會此消彼長。缺乏爆款產(chǎn)品，生態(tài)落地?zé)o異于癡人說夢。只有回到聚焦主航道的業(yè)務(wù)邏輯上，樂視才有可能經(jīng)歷過冰與火的考驗(yàn)。
為司機(jī)兌付薪水是打車平臺維持運(yùn)作的最基本條件。近兩月以來，多地出現(xiàn)易到司機(jī)無法提款的現(xiàn)象。易到正迎來其創(chuàng)立以來最困難的局面，無論在乘客端抑或是司機(jī)端均遭遇信用危機(jī)。此前的充返模式難以維繼。如何將過去一年埋下的資金窟窿填上，恐怕是易到最大的考驗(yàn)。寄希望于樂視的資金輸血，早已是一地雞毛。從樂視的角度來說，當(dāng)初收購易到原因之一即配合樂視造車的業(yè)務(wù)，但鑒于后者的現(xiàn)狀，易到、樂視汽車的協(xié)同灰飛煙滅。易到究竟能憑借什么力量從坑里爬出來？恐怕難逃再次被出售的命運(yùn)。
既然錢是樂視用，為什么以易到的名義貸款？貸款主體是樂視子公司易到，但資金大部分被用于樂視業(yè)務(wù)，這也引發(fā)外界對于此次聯(lián)合貸款金額高達(dá)14億元是否合規(guī)的討論。
其實(shí)，上述做法是否合規(guī)取決于兩個層面，一是易到在銀行抵押貸款時，是否對資金用途進(jìn)行了限定，其次是，易到樂視兩個主體間對資金的使用是否達(dá)成了一致。而上述兩點(diǎn)則取決于雙方以及銀行簽訂的合約細(xì)節(jié)。樂視的聲明，指出當(dāng)時樂視易到與委托方已明確約定，該筆資金用于包括易到及樂視控股的日常經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)。
根據(jù)雙方的口誅筆伐，不難推斷出整個事件的邏輯。雖然是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)專車行業(yè)的鼻祖，但由于滴滴、U ber等后來者的野蠻擴(kuò)張，易到在2015年陷入低谷。2015年10月，樂視汽車以7億美元獲得易到70%的股權(quán)，成為易到的控股股東。
資本市場上，從來沒有農(nóng)夫和蛇的故事，這樁交易也不例外，交易雙方各有商業(yè)算盤。有了在汽車和互聯(lián)網(wǎng)出行上的完整布局，對于樂視來說，無論是對發(fā)展自己的電動汽車還是在資本市場上講故事都是件好事。根據(jù)曝光的交易方案，樂視付出的真金白銀有限，樂視先付30%的現(xiàn)金，基本也就是2億美金出頭的錢，剩下70%按股票等價折算，成交價為60天的均價，一年后成交。對于易到而言，樂視為易到帶來了資金和生態(tài)資源，比如樂視手機(jī)可幫助易到觸及用戶，提升了易到的市場競爭力。
然而，由于兩家公司的“燒錢”性格，注定這場蜜月淪為敗局。首先，兩家公司均戰(zhàn)線過長，鋪的攤子太大。其次樂視與易到具有較強(qiáng)的順周期性，易到資本緊缺時往往也是樂視最缺錢的時候。但因?yàn)闃芬曄嘀囊椎?，過了一段好日子。2016年6月，易到宣布日訂單量達(dá)到了百萬?？上Ш镁安婚L，樂視資金鏈危機(jī)早已暗潮涌動。
問題來了！
如果以樂視名義貸款，則樂視網(wǎng)的股價承壓，資本市場打臉。以易到這種現(xiàn)金流公司貸款就成為不二選擇。易到作為一家純互聯(lián)網(wǎng)公司，如果單獨(dú)向銀行申請貸款的話，銀行未必痛快，所以易到及樂視控股共同申請貸款，由樂視控股名下樂視大廈提供抵押，聯(lián)合貸款金額高達(dá)14億元。
貸款下來后，樂視也深陷債務(wù)漩渦。2016年11月初，樂視手機(jī)欠供應(yīng)商百億資金的消息在市場中流傳，樂視網(wǎng)股價暴跌7.5%。11月6日，賈躍亭發(fā)表內(nèi)部公開信，承認(rèn)樂視存在資金鏈緊繃，樂視危機(jī)走到前臺。而2016年年初以來易到大力推廣的充返，將易到推入了一個資金鏈的“深坑”。2016年11月媒體曝光易到拖欠客服供應(yīng)商款項(xiàng)總額已達(dá)5000萬元。面對危機(jī)，雙方分配的結(jié)果是，易到1億，樂視控股及樂視汽車，13億。
貸款主體是樂視子公司易到，但資金大部分被用于樂視業(yè)務(wù)。在目前法律法規(guī)下，樂視及其控股子公司易到這種聯(lián)合貸款方式本身有可被操作空間。所以面臨的“涉嫌騙貸或挪用貸款”合規(guī)風(fēng)險較小。
雖然如此，由于易到并非樂視全資子公司，周航反目，暴露出樂視集團(tuán)的內(nèi)部控制和關(guān)聯(lián)交易問題，不啻于一樁丑聞。民營企業(yè)集團(tuán)往往伴隨著內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易，可能通過對下屬某家子公司的控制來對其它實(shí)業(yè)子公司的一些冒險行為進(jìn)行支持，甚至出現(xiàn)“補(bǔ)窟窿”的現(xiàn)象。雖然問題能暫時掩蓋甚至緩解，但風(fēng)險不斷積聚，一旦某個子公司或環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，從而影響整個集團(tuán)的整體流動性，最終有損于整個集團(tuán)的根本利益。
不管真相究竟如何，這兩家曾經(jīng)的領(lǐng)域弄潮兒重新放在聚光燈之下時，已經(jīng)物是人非。樂視、易到互相揭底后，雙方均遭遇聲譽(yù)危機(jī)，兩敗俱傷，已經(jīng)緊繃的資金鏈更加雪上加霜。
很少有一家中國企業(yè)如樂視這樣一直走在巨大的質(zhì)疑成長之路上。樂視擴(kuò)張?zhí)?，媒體負(fù)面新聞太多，且旗下大部分業(yè)務(wù)耗損的資金額過于龐大，樂視整個體系窟窿巨大基本成為共知。若不改變觀念，以目前的現(xiàn)金流及業(yè)務(wù)推算，樂視錢荒仍會此消彼長。缺乏爆款產(chǎn)品，生態(tài)落地?zé)o異于癡人說夢。只有回到聚焦主航道的業(yè)務(wù)邏輯上，樂視才有可能經(jīng)歷過冰與火的考驗(yàn)。
為司機(jī)兌付薪水是打車平臺維持運(yùn)作的最基本條件。近兩月以來，多地出現(xiàn)易到司機(jī)無法提款的現(xiàn)象。易到正迎來其創(chuàng)立以來最困難的局面，無論在乘客端抑或是司機(jī)端均遭遇信用危機(jī)。此前的充返模式難以維繼。如何將過去一年埋下的資金窟窿填上，恐怕是易到最大的考驗(yàn)。寄希望于樂視的資金輸血，早已是一地雞毛。從樂視的角度來說，當(dāng)初收購易到原因之一即配合樂視造車的業(yè)務(wù)，但鑒于后者的現(xiàn)狀，易到、樂視汽車的協(xié)同灰飛煙滅。易到究竟能憑借什么力量從坑里爬出來？恐怕難逃再次被出售的命運(yùn)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“機(jī)電號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of JDZJ Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
/企業(yè)主營產(chǎn)品/
