【基本案情】

2012年10月11日盧某與重慶某物業(yè)管理有限公司北碚分公司簽訂勞動合同。合同約定盧某在某物業(yè)公司秩序維護(hù)部門從事秩序維護(hù)及安保工作，該崗位實行綜合計算工時工作制。合同簽訂后，盧某按照合同約定在某物業(yè)公司秩序維護(hù)部門工作，早上上班時間為早8點，下班時間不早于下午6點，在該期間原告每周休息1天，在法定節(jié)假日的加班工資已經(jīng)由該物業(yè)公司發(fā)放。2014年4月20日，經(jīng)盧某申請，雙方解除勞動合同。

訴訟中該物業(yè)公司稱原告工作崗位實行“工作一小時休息一小時”的作息制度，按照綜合計算工時工作制計算，盧某每天只工作5小時，不存在加班行為，應(yīng)駁回原告訴訟請求。原告稱被告方所說的“休息時間”是指站崗1小時后的人員被輪換，輪換下來的人員去從事1小時的巡邏等工作，依次往復(fù)循環(huán)，也即“休息時間”并非是指盧某陳述的工作1小時休息1小時，實際每天工作至少10小時。

盧某以某物業(yè)公司為被申請人向重慶市北碚區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求某物業(yè)公司支付工作日延時加班工資、休息日加班工資。重慶市北碚區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2014年10月8日作出尚未立案的證明。后盧某以與仲裁相同請求提起民事訴訟。后重慶市北碚區(qū)人民法院做出民事判決，由重慶某物業(yè)管理有限公司北碚分公司支付盧某加班工資。該物業(yè)公司提起上訴，重慶市第一中級人民法院駁回上訴，維持原判。

【評析】

本案爭議焦點是盧某在物業(yè)公司是否實行上1個小時班休息1個小時的作息制度，也即盧某每天工作5小時還是10小時。關(guān)于該問題，生效裁判認(rèn)為，盧某工作日上班時間為早8點，下班時間不早于下午6點，且上班需要打卡。工作時間內(nèi)，盧某每站1個小時換一次崗。關(guān)于盧某換崗期間是在休息還是在從事公司其他工作，雖然雙方證據(jù)存在不一致的地方。但是，不論盧某在換崗期間是在休息還是從事其他工作，由于換崗期間盧某仍然需遵守公司規(guī)定，接受公司管理，故換崗期間的1個小時仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作時間。也即即使事實如物業(yè)公司所說，盧某在站崗1小時后被替換下來休息的事實成立，在無證據(jù)證明盧某在該“休息期間”離開物業(yè)公司管控范圍或不受其規(guī)章約束的情況下，原告作為勞動者在工作期間的該種“休息”，應(yīng)認(rèn)為是工作間歇的合理休息，這種休息經(jīng)過的期間應(yīng)該計算為上班時間內(nèi)。因此，物業(yè)公司應(yīng)依法向盧某支付加班工資。（中國法院網(wǎng)重慶法院）