編者按：

    最低價中標(biāo)法是國內(nèi)一些地區(qū)正在試行的一項建設(shè)工程招投標(biāo)制度，也是國際工程招投標(biāo)中的慣例。然而，我國的國情、以及工程建設(shè)領(lǐng)域現(xiàn)存的法律和市場環(huán)境，使人們對這一制度從問世之日起，便爭議不斷。也正因此，本報4月29日刊登的關(guān)于廈門推行最低價中標(biāo)法新舉措的報道，在業(yè)界激起更廣泛爭議，包括一些明確的反對意見。我們認(rèn)為，這種爭議是有意義和積極的，也希望通過大家的各抒己見，能夠廓清一些模糊的認(rèn)識。為此刊登此文。

    目前市場對最低價中標(biāo)法的認(rèn)識和某些地區(qū)的做法存在著極大的誤區(qū)。不但有悖國情，而且違反我國現(xiàn)行法律。 

    首先，從《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法宗旨和目的來看，雖然有通過競爭方式提高投資效益的立法思想，但絲毫沒有通過招投標(biāo)使招標(biāo)人單方降低造價、提高單方投資效益的意思，也不存在工程造價越低越好的概念。該法的立法宗旨和目的更加強調(diào)的是：通過競爭方式規(guī)范招投標(biāo)活動，提高投資效益，保證項目質(zhì)量，保護(hù)國家、社會公共利益和招投標(biāo)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。最低價中標(biāo)法顯然忽略這些立法目的。
    其次，很多人把《招標(biāo)投標(biāo)法》第41條視為最低價中標(biāo)的法律依據(jù)。但在筆者看來，這一條非但不是推動最低價中標(biāo)的法律依據(jù)，而恰恰是排除最低價中標(biāo)的法律依據(jù)。該法條的全文是“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)；（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低；但是投標(biāo)價格低于成本的除外”。顯然，我國《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法本意和基本原則是合理低價中標(biāo)，而并非最低價中標(biāo)。

    第三，對低于成本價的投標(biāo)競爭，我國法律法規(guī)有一系列禁止性規(guī)定：《招投投標(biāo)法》第33條強制限定投標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo)；《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第10條禁止招標(biāo)人要求或迫使投標(biāo)人以低于成本的報價競標(biāo)；《反不正當(dāng)競爭法》第11條也明確規(guī)定經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品?？梢?，推行最低價中標(biāo)，違反了我國現(xiàn)行法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

    第四，最低價中標(biāo)不符合目前我國的市場現(xiàn)狀。一方面，我國目前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國外相比存在很大差距，市場競爭尚停留在低水平，大多數(shù)施工企業(yè)只能組織施工總承包，通過提高總承包管理降低造價的空間并不大。在這種情況下，提倡最低價中標(biāo)往往引發(fā)工程質(zhì)量事故。另一方面，無論從立法層面，還是技術(shù)層面看，我們尚未解決什么是成本價，怎樣判定投標(biāo)報價過低等關(guān)鍵問題。因此，實踐中極易引發(fā)低于成本的惡性競爭。此外，值得重視的是，即使在發(fā)達(dá)國家，也并非一概以最低價中標(biāo)。國際招投標(biāo)過程中招標(biāo)人同樣注重綜合評價標(biāo)準(zhǔn)，中標(biāo)者也往往并非最低標(biāo)。

    因此我認(rèn)為，不宜提倡最低價中標(biāo)法，至少在目前的市場條件下和現(xiàn)行法律框架內(nèi)，這種做法應(yīng)該緩行。